青园-三永湖晨走。阴而不雨，甚好。青园有多处水洼，徒步团改走可园。

我非常罕见地“两日三标”，搞得挺忙乎：昨天下午刚在市政府评完标，今天上午在公司评完标，又接到下午去市政府评标的电话——“非常罕见”指的是两天连续参与市政府的评标，这在以前从未有过。

下午开标的两个项目都是学校的，都跟大屏幕有关，一个是“智慧黑板”，另一个还多了个拼接舞台，反正都是我不熟悉的。我们评审的是供应商提供的基本文件、技术文件、商务文件，只要按照招标文件一一核实就可以了——这也很累人，文件太多了。

这两个项目流标了一个，原因不在供应商，而是用户（甲方）的招标文件写的有问题——现场制作的拼接舞台怎么能提供出品牌呢？可是，既然招标文件里这么要求，评委就得按照这一条来“强人所难”，因而，所有的供应商都“不合格”，只好流标。

在这几年的评标过程中，我发现用户（甲方）在招标文件（或技术要求）上犯的错很多，提的条件要么不合理，要么繁琐，说白了就是一些不太懂行、不咋专业的人弄出来的（如昨天把高压电气设备的安全要求弄到了食堂做饭的机器上）。这样的错误很浪费时间，但从没听说过追究甲方的责任，乙方为此白白浪费时间却有苦说不出——这是甲乙方的地位决定的。

第二个项目进入到了商务谈判，也就是报价，一般得进行好几轮，要求供应商多次报价以压低最终的采购价格。这跟市场上讨价还价没啥区别。最后，报价最低的供应商被要求抹去零头，为了20元竟然“磨叽”了半个多小时！我在公司评标从未遇见过这样的事。我作为评委没法说话，不过认为这有点太强乙方所难了，一个近百万的项目为了区区20块钱费这么多的事，值得吗？我们啥时这么“会过日子”了？如果不是这样教条苛刻的要求，这个标至少能提前一小时结束，结果弄到五点多才完事。

再说几句关于学校上“智慧黑板”的事。我是不赞成课堂上过于智能化的，现在多媒体都泛滥了，老师上课离不开放课件、幻灯片，那么老师还“授”什么？这对学生没好处，人若是老与机器“交流”而没有人-人对话，教育的效果会大打折扣，甚至会适得其反。高科技在教育上泛滥并非好事，应该少用“高科技”，回归普通教育，这样可以培养孩子们的动脑动手能力，更主要的还是他们的想象力。采用高科技的教育，把很多应该孩子自己做的事都让机器代劳了，长此以往，他们的想象力也就逐渐失去了。这是很可悲的，实乃教育的失败。