近日在铁路内部刊物上见到了一篇题为《安全管理 严爱互补》的文章，（以下简称《严爱》文），本人觉得文中观点颇有值得商榷之处。

做过家长的人都知道 “严是爱，宠是害”的道理。其实安全管理又何尝不是如此？《严爱》文中说在安全管理上要“严爱互补”，“要让职工感到到企业大家庭的温暖”，“否则职工就会有抵触情绪”，本人实在不敢苟同。在涉及安全的问题上严格管理，归根到底就是对企业负责，也是对职工本人负责，相比小恩小惠，这才是真正意义上的大爱。企业当然应该关爱职工，但在安全管理上用“放一马”的方式去爱，不但害了企业，更是害了职工本人，等到出了事故，悔之晚矣。所以，关爱职工应该体现在生活上，而绝不能体现在安全管理上。在安全管理上就应该“慈不掌兵”，黑起脸来严格照章办事，宁愿平时听骂声，不要出事后听哭声。

   《关爱》文中的观点在基层站段的管理层中颇有市场。但在这些冠冕堂皇的话背后，却隐藏着一些不敢拿上台面讲的事实：那就是现在基层干群关系紧张，安全管理考核非常难。一旦知晓自己犯错将被考核，职工经常会找到管理人员，或说尽好话哀求，或赤裸裸地武力威胁，不达到让你撤单的目的不肯轻易善罢干休，这在一线屡见不鲜。一些管理人员或者碍于情面，或者不敢碰硬茬，只敢捡软柿子捏，遇到这种情况经常会选择退缩。当然，在确保自己能完成考核任务，保住自身利益的前提下“做好人”、“卖人情”的同时，有人总不忘给自己不负责任的行为找块遮羞布，于是这种奇谈怪论便颇有市场。

   “下次愿接受加倍处罚”？但凡有过一点基层工作经验的人，能信这种话吗？为了让你撤单，对方一定会什么好听说什么，胸脯拍得山响赌咒发誓以后绝不会再犯，再犯则愿意授受加倍处罚。可实际上呢？那誓言说了就当作了，下回犯事照样来找你撤单不误。处罚当然不是目的，但如果不给违章者长点记性，下回他肯定还照犯不误，仅靠说教是绝无可能达到目的的。再说了，要想有威信，安全管理上就必须严格照章执行，一视同仁。所谓“认错态度好就可以免罚”之类的纯属主观判断，并无客观标准。同样犯事，为啥罚我不罚他？他态度比我好？凭什么呀？我的态度哪点不如他？我能服气吗？这种事情多了，管理上的权威，管理者的威信自然就没有了。

有人认为管理者把有利于维护职工利益的事情马上就办好，安全管理就会如何如何。这其实是风马牛不相及的两回事。难道贪官遍地，你就可以上街做小偷了？难道因为别人手上的事没办好，我自己就可以理直气壮地违章违纪、而且还不服从管理了吗？

都说铁路安全管理难，但为什么温州地方铁路的管理却远强于国铁？那里的管理没有什么大检查、大反思、大整治之类的运动，更没有什么人情面子，该奖该罚，一切照规章来，从没听说过员工敢不服。因为他们都是劳务工，有这把达摩克利斯之剑时刻悬在头上，工作上出差错，个人利益立即会被深深触动，还有哪个工作敢不认真？

以目前国铁的体制，还没有办法做到这一点，但严格管理是完全可以做得到的。以本局为例，在历任领导中，既有群众认为管理严苛，因而怨声载道、口碑极差的，也有群众觉得管理宽厚，好评不断的。但令人尴尬的是，前者任内安全形势平稳，后者任内事故不断，安全周期被不断刷出新低。那么，从安全管理的角度上来说，谁才是更称职的管理者？作为个人，我也希望领导能宽厚一点，让自己的日子好过一些，但要是站在全局的角度上公平的说，好人主义害死人呀！

兵法上有“慈不掌兵”之说，在安全管理上又何尝不是如此？我们有些管理人员说白了就是在混日子，反正企业是国家的，自己只管闭着眼瞎扎唬，犯不着动真格的得罪人，反正出事了自己有的是办法推卸责任。更有甚者，有人打着“关爱”的旗号歪曲上级领导指示精神，既让领导做“恶人”，又在一些基层职工中讨巧做好人，把自己打扮成一付“宽厚爱民，为民请命”的嘴脸，这就实在可恶之极了！