才知道中学时学的课文《口技》，原来是个删节本。今天从网上见到原版的，觉得有意思，当然，也是删节本不能比的。有人主张恢复，有人反对恢复，前者多些。我觉得这个无所谓，什么恢复不恢复的，像这样的课文我们学得多了，因为牵涉到男女之事——而且是隐晦地写到——就开始讨论是否恢复，这个有些无聊了。这个问题就像性质相同的系列官司里的一个，如果这一个胜诉，其它的势必会纷纷仿效，并由此发生大的事件。单从原文来看，原版的写的，毫无疑问，比所谓“纯洁版”的不止高一个档次。

版本对比

　　原版：遥闻深巷犬吠声，便有妇人惊觉欠伸，摇其夫语猥亵事。夫呓语，初不甚应，妇摇之不止，则二人语渐间杂，床又从中戛戛。既而儿醒，大啼。夫令妇抚儿乳，儿含乳啼，妇拍而呜之。夫起溺，妇亦抱儿起溺。床上又一大儿醒，狺狺不止。当是时，妇手拍儿声，口中呜声，儿含乳啼声，大儿初醒声，床声，夫叱大儿声，溺瓶中声，溺桶中声，一齐凑发，众妙毕备。满座宾客无不伸颈侧目，微笑默叹，以为妙绝也。

　　纯洁版：遥闻深巷犬吠声，便有妇人惊觉欠伸，其夫呓语。既而儿醒，大啼。夫亦醒。妇抚儿乳，儿含乳啼，妇拍而呜之。又一大儿醒，絮絮不止。当是时，妇手拍儿声，口中呜声，儿含乳啼声，大儿初醒声，床声，夫叱大儿声，一时齐发，众妙毕备。满座宾客无不伸颈，侧目，微笑，默叹，以为妙绝。