犀利，有思辩锋芒，作者有深厚的知识素养和文字功底，显然用自己的方式在向鲁迅所开创的“精神界战士”传统致敬。文风甚至遣语方式都有浓郁的“鲁氏”痕迹，是一篇酣畅快意的漂亮杂文。

 

中国有无“知识分子”？这个问题首先须从“知识分子”的词源考证入手。中国的“士”与西方的“知识分子”有什么差异和共通？用“知识分子”的标准来考量中国传统士人，有多大的合理性？我们今天迫要任务不是激烈地将中国自古而今的“知识者”彻底“打倒”和“推翻”，而是还原历史语境，用“同情的理解”与“宽容的批判”寻找日益迷失的中国传统人文精神，去归纳中国读书人灵魂深处无法逾越的“魔障”。

 

将“劳心”/“劳力”和“道”/“技”的分歧归结为中西知识分子传统的根本差异，是相当片面的。文章的推论方式，似有为了印证先期预设的论点反向寻求论据的迹象。这种做文和思考的方式，也许会抹煞很多原本鲜活的文化真实和复杂性。此外，文中许多观点都大有商榷的空间。

 

此文与季羡林先生何干？个中的讥讽对于一位于中国文化建树卓有贡献的老者来说，有失公允。

 

由短程的800米系联起人生的远途跋涉，蕴藏了作者传达人生感悟的良苦用心。描写细致，文笔通畅，朴实亲切。文章整体气象趋于平淡，讲的是常理，抒发的是常情，因此局限了它的体验和思想深度。于平淡之中见奇崛，尽量提供一些“陌生化”的体验和想象，是作者应当努力的方向。

[梁振华]:评《北流家乡小记》：

生动的北流文化地理“浮世绘”，有俚趣，有民俗之风情，足见作者乡情之浓挚。如果在胜景、语言、饮食之外描摹一些故乡和故乡人在文化气韵和精神传统的特质，会使文章更传神，更引人入胜。

 

受鲁迅《祝福》的影响，尽量保持了客观冷峻的叙述态度，作者在写作中有较好的情感克制能力，用朴素的讲述来凸现记忆，少有主观情感的介入。有小说的骨架和气象。但描述过于“实化”。如果该故事和人物的所指更加“虚”一些，将有助于小说整体艺术格调的提升。一个带有一定荒谬感的故事原型，可以适当加入一些夸张和“变形”的情节，以增添小说的象征意味。

 

军人的自豪、对军营生活的追怀与热爱、军旅的甜蜜与辛酸的滋味文章……生动地流露笔端，情感纯朴而真挚，让读者也不禁为“当兵的人”喝彩。

 

作者很细心，也很留心，对两国的语言文字进行了一些细致的辨析和比较，得出了一些符合实际情形而又生动的结论。

 

文章以“札记”的形式出现无大碍，但如果用专题论文的标准来衡量，有很多观点和结论的得出有欠严谨。用“札记”的感性视角来书写语言变异这样的理性话题，处理起来通常会比较困难。作者如果对日语文字有更深刻的理解，自会发现文章存在的一些认识上的局限性。

 

标准的新年感谢辞。在这一类文字面前，文艺批评尺度是失效的。文章若能穿越浅表的外象，更切近人心和现实世界的“真实”面，会有更大的力量。如何看待和评价网络和网络文化，似乎不宜从简单化的视角出发。网络带来的不仅是资讯的传播和沟通上的便利，更是整个社会文化生态的大变革。

 

这既是针对网络文字的“神侃”，本身也是颇具网络风格的“神侃”。这一类文字，趣味的要求是居于首位的。如果不仅局限在印象的描述，稍加“微观”的文本阐释，将有利于文章整体气象的改观。

 

将红袖添香归结为中国文人头枕黄梁的清秋大梦，可谓精辟。很欣赏作者率性的洒脱文风，寓谐趣与识是为一体，才华不凡，古今典故信手拈来。

 

唯一的遗憾:文字中偶有炫耀文辞的印记；若能稍加自敛，一来可避免“过度阐释”，二来可不令人生出文胜于质的印象。

 

“臆想”一说，可再斟酌。小游记如何写出不平凡的气象，考验的不单是文笔，更是学养与识见。总而言之，文章要有意识地追求“陌生化”，要寻找个人化的表达。

 

苏轼之为名为文，是一个蕴含精深的文化学、史学问题。对苏东坡进行评说，需要广博地涉猎和深入的研读，更需要将“文”中之苏东坡与“史”中之苏东坡进行合乎历史情形的比较阅读。作者提供了一种写法，但许多观点没有经过更严谨地推理和论述。当然，作者挑战这一难度的勇气和自觉是可嘉的。

 

晓畅流利，文字通顺，一篇符合“标准”的中学生议论文。丰富对人生以及世间万象的认识，开拓自己的发现性思维，是小作者写作今后努力的方向。

[梁振华]:评《猕猴桃里的爱》：

很精致的心情散记，平淡中见出人生的真味。只有对生活和爱情有过入骨体悟的人，才能写出这种熨贴心灵的细腻文字。猕猴桃的爱情，也许正是尘世中许多男女孜孜不倦的追求境界吧？

 

对于母亲，端午节原来潜藏着不为人知的秘密。文章试图揭示母亲的端午情结，叙述沉静，文笔洗练，但在意境的营造上面应该更进一步。尤其要注重母亲通过外部行为体现出来的理意味——致力于揭示“灵魂的内里”。

 

通过“车展”，作者品出的是中国所谓“超前”消费观念和传媒的唯利主义舆论倾向的诸多荒谬之处，见微知著，笔锋凌厉，快意淋漓。中国呈现畸形的商业逻辑和大众文化心理，亟需如此富有道义感的尖锐批评。

 

激荡着特殊年代的气息和热情，作者触摸回忆的心情是热切而虔诚的，作者描述天山的笔触饱满而令人心动的。词汇优美、文笔晓畅，将对自然风光迷恋和独特的青春体验较妥贴地融为一体。

 

“孩子王”和小树的故事，勾勒出一幅明媚清丽、阳光灿烂的春天。作者以充满童趣的笔法，描绘童年的欢乐和纯真。全篇洋溢着一股沁人心脾的无邪气质，雅而不俗，读来有会心之感。以感人视角来还原童年世界的纯净，是一种可贵的尝试。如果在细节的构造和意境的抒写上更进一步，文章会更富活力和神采。

 

“出去走走”——是生命解除桎梏的愿望表达，是人生热力释放的途径。作者以丰富人生历练、长年累积的愿望、始终不曾放弃的追求，赋予了文章别样的动人魅力。祝福作者能拥有洒脱、充满活力的人生。

 

批判与否并不重要，重要的是选取什么样的价值立场进行言说。本文充溢着作者的调侃和愤怒，情感过于外露，反而削弱了本可具有的批判意味。如少几分犬儒名义的油滑语调，多一些不动声色的反讽和沉郁，效果也许更佳。

 

情感凝练，文章相当娴熟，含蓄蕴藉，在温婉的独白中娓娓道来弄堂深处的人生回味和尘世风景。表面上写的是上海的弄堂，深蕴其中的是由平凡而深切的爱情衍生而来的刻骨体验。于深沉平实中包含着动人心弦的力量。

 

从“横比”到“竖比”，体现了作者对某些现实弊端的忧患及其解决之道。探讨可以从更深入的层面展开，例如：“横比”的现实语境和传统背景是什么？“横比”是不是在绝对意义上不可取？如果“横比”并不是一无是处，那么它是在什么条件下成为了滋生腐败和不公平的渊源？

 

淡雅的文字深处，射发出沁人心脾的泥土芬芳——这是对“那山，那水，那人”的深情追忆，是至深的乡土情结的自然表露。风格清新怡人，余味悠长。文中若干关于儿时记忆的细节描述，有生活的质感，惹人共鸣。

[梁振华]:评《由对红想到的》:

形散神聚，作者的写作理念十分清晰，较好地完成了寓情于理的写作目的。夹叙夹议的手法运用自如，观念的阐发也服从于文章的整体叙事风格。

 

文辞清丽淡雅，有美感。作者之于故乡的情怀也十分真挚。不足有二：其一，由陆文夫写苏州引入对故乡芜湖的书写，似乎过于牵强，二者的结合没有肌肤之感；其二，此类印象式的山水风物散记，应尽量与常规化的景点描述分开来。文笔优美，只是要求之一，更重要的是能写出融汇了作者情与思的独特体验。

[梁振华]:评：《余秋雨，到底还要继续误人子弟到几时？》 :

作者做了大量扎实、细致的史实考证工作，文风缜密，思路开阔，纵横捭阖，能够在史与思、叙与议之间收放自如，显示了作者不凡的文化修养与写作才华。

 

文化散论，“散”是其优势，同时也可能是其劣势和缺陷。就本文而言，如果把关注点聚焦于王圆箓其人的功过评说和是非曲直，立意更加纯粹，也会有助于话题的明确与深入。有问题意识的探询，终究比漫无目的地侃说更有回味的价值和空间。

 

这一类带有史实考证意味的文化散论，要达到立论中肯的目的，需力求征引第一手材料，《敦煌百年》一类的普及文化书籍，同样未必确凿可信。用不确定的证据去否定不确定的观点，这种质疑的方式本身也是值得反思的。

 

对于余秋雨，评说亟待走出两极分化的局面。将余秋雨彻底“妖魔化”，个人以为是90年代中国大众媒体最不可宽宥的“罪行”之一。其文章存在的诸多文史错讹，已有大量学者进行过细致考究；其文对于中国散文文体革新的意义以及对于民族文化意识的“催化”，同样是无法抹煞的事实。任何一名写作者，都无法逃循历史以及自身思维的局限性；过甚的赞誉与过分的“捧杀”，同样是不足取的。余秋雨有一个观点，对于文化的更新和创造来说，更应当关注的应该是整体的气象和走势，而不应一味拘泥于对细枝末节的上赏玩，这个观点不一定完全正确，但多少能提供一些启示。另外，文章写作的风格是作家观察自我和表达世界的方式，这可以不被认同，但至少应获得宽容地理解和尊重。因为几处表达的语焉不详或失误，就上升到“误人子弟”的高度，未必是一种理性的态度。还文化人物和人物事件以必要的“真实”，还自己不可或缺的沉实和包容，也许是每一个从事文化建设和文化批评的写作者应当具备的态度。