香港大公报2009-12-20
　　经过近半个月的哥本哈根气候谈判，在各方的争论不休下要想达成一些有实际效果的协议，或者说具有法律约束力的文件，都已经不可能，所以最后只有依靠领导人峰会来达成一些政治上的协议。在分歧巨大的现实背景下，不管是发展中国家还是发达国家都难以通过妥协来换得一个体面的协议。
　　在哥本哈根气候会议进入到最后阶段时，约一百一十五位政府首脑，12月17日在丹麦首都哥本哈根，试图达成一项全球气候协定。用英国《金融时报》的话来说，他们必须成功，即便只是阐明宽泛的政治原则。无所作为将是可耻的，原因不仅是气候变化将带来各种风险，也是因为达成协议也许对各方都有利。
　　假设愿望能够实现，那是人类社会的一大幸事，但这样的幸事似乎非常渺茫。我们可以看到，经过近半个月的哥本哈根气候谈判，在各方的争论不休下要想达成一些有实际效果的协议，或者说具有法律约束力的文件，都已经不可能，所以最后只有依靠领导人峰会来达成一些政治上的协议。不过话又说回来，这样的押宝式会议最终会有什么样的结果还是不得而知，在分歧巨大的现实背景下，不管是发展中国家还是发达国家都难以通过妥协来换得一个体面的协议。
　　成讨价还价大集市
　　我们从会议开始后各方争论的焦点来看，要想达成会议前那些所期待的协议，已不可能。如果细心观察的人就会发现，从整个会议的开始就进入了一个无休止的争论当中，争论的焦点就是资助问题。需要多少钱，谁来出，出多少，谁管钱，把钱给谁？这些敏感问题使哥本哈根贝拉会展中心成为讨价还价的大集市。
　　按照《联合国气候变化框架公约》的规定，发达国家是有义务向所有发展中国家就减缓和适应气候变化提供资金。而发展中国家要求富国拿出资金，理由也是出于它们在适应低碳经济方面需要帮助，而且问题也不是它们造成的。这样说起来也合情合理。
　　根据国际反贫困民间组织“行动援助”(ActionAid)估算，到2020年，发展中国家需要大约二千亿美元，用于减缓和适应气候变化。根据温室气体排放历史，“行动援助”指出，美国、欧盟、日本是“气候债务”三巨头，分别“欠债”八百八十亿、六百四十亿和二百六十亿美元。然而令发展中国家失望的是，三巨头把钱包捂得很紧。欧盟原先拍胸脯提出今后三年每年拿三十二亿美元，但12月10日开始的欧盟领导人会议上，这一数字缩水至二十六亿美元。美国总统奥巴马计划在2010年财政预算中列入十二亿美元气候资金“小钱”──仅够一千名美军士兵在阿富汗战场一年开销，美国国会还不见得放行。日本政府则口惠而实不至，至今对具体金额语焉不详。
　　离原目标越走越远
　　发达国家在资助方面不做出正面回应也就罢了，相反，通过各种方式分散发展中国家之间的注意力，尤其是对处于经济率先回升的中国提出更多具有约束力的义务。面对各方的压力，中国虽然不断的调整自己的谈判方式，而且在减排资金援助上提出优先给最不发达国家，但是这并不能带来根本性的改变，发达国家始终就没有放弃其在气候谈判上的领导权，也不会放弃未来在应对气候变化上的领导权。
　　我们可以看到，在七十七国集团表达对发达国家的行动迟缓的抗议之后，发达国家并没有改变态度。发达国家实际上已经把《京都议定书》的讨论绕过了，发展中国家期待的双轨机制已经没有下文。而澳洲、日本等伞型集团则提出建立新的协议，这直接导致原本充满分歧的谈判，更加的火上加油，使得离大会初期设定的目标愈走愈远。期间丹麦首相拉斯穆森接替一位级别较低的丹麦大臣，担任大会主席。这个信号表明，谈判进展不佳，发达国家与发展中国家在缩小减排和资助方面的分歧上几乎毫无进展。连联合国秘书长潘基文也已经表态，也许不可能满足发展中国家的一个关键要求，即为对抗全球变暖的措施达成长期资助协议。
　　更值得关注的是，当《联合国气候变化框架公约》之下的长期行动计划案文出台后，美国代表两度和这个工作组的主席迈克交涉，显得非常恼火。因为其中规定，美国未来的承诺将需要与《京都议定书》签署国有法律约束力的承诺具有可比性。并且对于发展中国家减排目标审评的相关案文，亦不符合美国要求国际审评的立场。基于此，在长期行动计划谈判受阻时，有关《京都议定书》的谈判也就不可能有实质进展了。
　　发展中国家仍受制
　　目前的现状正如人们常说的那样，“在这个世界上，碳是唯一用欧元定价的商品”。发达国家和发展中国家都在为各自的利益而博弈，小岛国要全球激进减排，欧盟要保证就业率，石油国家要保证自己的收入，发展中大国要保证自己的发展利益。这些都是本国的核心利益。
　　由此可见，不管最后的结果如何，发展中国家的被动局面很难得到改变，而在领导人峰会上的协议也只是一些政治上的妥协，难以就气候变化达成实质性的协议。但是话又说回来，对于站在夹缝中的中国来讲，是不可能接受发达国家提出的“可衡量、可报告、可核实”三可条件的，也不必在哥本哈根对违背联合国气候变化公约和京都议定书的所谓协议签约。正如经济学家钟伟所说，这意味著此前全球为气候变化所作出的努力以及谈判被白费，意味著气候问题从零开始，意味著西方国家尤其是欧盟站在了道德的制高点，也意味著中国等发展中国家的发展权可能被任意剥夺。气候变化是比技术壁垒和贸易纠纷更可怕的广泛的经济制裁武器。
　　然而，在全球碳经济发展刚刚形成一个实质性效果的时候，如果无法达成一些实质性的协议，那么全球性的碳交易市场将再一次陷入欧洲把持的境地。这样的结果同样使得广大发展中国家的发展受制于人。所以说，哥本哈根气候大会，成也萧何，败也萧何。

http://www.takungpao.com/news/09/12/20/LTB-1189810.htm