在广州打工的河南遂平县人小夏，因为在卖淫场所，发避孕套、收嫖资，被荔湾区法院以协助、组织卖淫罪判处有期徒刑1年。尽管她先前一直找不到工作；尽管她找到这个工作还不足一个月，连区区600元的工资还没拿到；尽管她是服务员中惟一的不卖淫的女子，但是法律的严肃，是不会考虑这些的。

法律也有不那么严肃的地方，日前，江苏省公安厅便根据国家《治安管理处罚法》、《卖淫嫖娼人员收容教育办法》等法律和行政法规的规定，出台了“关于办理卖淫嫖娼案件的指导意见”。按照这个意见衡量，似乎小夏不用服刑1年。因为那里面明明写着：对卖淫嫖娼者，处10日以上15日以下拘留，可以并处5000元以下罚款。对因生活所迫初次卖淫，以及以口淫、手淫等方式初次卖淫嫖娼等情形，属于“情节较轻”的，处5日以下拘留或者500元以下罚款。

然而，“橘生淮南则为橘，生于淮北则为枳。”法律徒相似，判刑实不同，所以小夏被判刑1年，盖因其案发于广州也。“世移时移，变法亦矣”因地制宜，因时而变，大概也是一种不僵化的表现吧。但是不僵化，表现各异。对于女子作科犯奸的情况，似乎古代也是可以不严肃的。按《大清律例·刑律·犯奸》的规定：“凡和奸，杖八十；有夫者，杖九十。刁奸者，杖一百。”这种打屁股的刑罚，固然狠，但真正执行的似乎也不多。

执行不多的证据，是保存在一本被称为清代官场教科书的《幕学举要》上的。那里面有这样一段文字：“务存一分宽厚之心，保全妇女名节。苟无确据，即为指奸勿论，不可轻易吹求。”所谓“指奸”，大概就是没有抓到现行的一种举报吧。推理、猜测、听风是雨、想当然的认定，不行。需要的是“确据”，是现行的按到那里。否则“指奸勿论”。

近些年整理出版的《黄岩诉讼档案》，记载了这样一件事：周氏的丈夫故去3年后，周氏怀孕了。林扳洋便率两位堂弟，起诉“周氏不守妇道，私与贴邻朱国法苟合成奸，甚至荡化遗产”。按说其兄故去三年，“周氏已受八月之孕”，通奸之说，当无疑问。但林扳洋的状告却被驳回了。驳回的批词原因是：林周氏如果不守妇道，你们为什么不防犯于前？怀孕这件事很暧昧，究竟和谁并无证据。并且状词中还有图霸人家遗产的意思。因此，不准。”

这样的判词，也可能有很多值得商榷的地方吧。但那个时代的法律，似乎也为这样的判决，提供了依据。写在这篇状纸尾部的“状式条例”便有这样的内容：“奸情非奸所捉获，指奸者，不准。”不是现场捉获的奸情，而是“指奸”，便“不受理”。这样的规定，似乎很有些重证据，轻口供，轻推理的意味。而所以这样规定，大概便有一点“务存一分宽厚之心，保全妇女名节”的意味吧。也可能正是因为这样的意味，古代便不曾出现过几起打妇女屁股的案例。

然而，这种“务存一分宽厚之心，保全妇女名节”的认识，却被今天的一些人给否定了。
于是“指奸者，不准。”便成了“想谁是奸者，就抓谁”。打屁股的手段，也便在这样的思维中，似乎远远不够了。江苏灌云县“防暴大队”的部分警员，便想到，聚在大堂聊天的纪海云等4名少女，一定卖淫。结果纪海云被拷打３个小时，遍体鳞伤，险些丢了性命。辽宁本溪平山公安分局一派出所巡长，认定歌舞厅内必有卖淫者，便踹开了房门，导致正在房间里休息的孩子小玲，因受惊吓而住进了医院。四川省泸县公安局，认定“梦兰美发室”一对男女卖淫嫖娼，结果却是合法夫妻。陕西泾阳县的麻旦旦，江苏盐城市打工女金磊，虽然都被认定为卖淫女，但医疗鉴定的结果却是，“处女膜完好”。

“务存一分宽厚之心，保全妇女名节。苟无确据，即为指奸勿论，不可轻易吹求。”是写在《幕学举要》中的话；“指奸者，不准。”是写在古代法律中的条款；江苏省公安厅“关于办理卖淫嫖娼案件的指导意见”，却是现代的地方法规。广州荔湾区法院以协助、组织卖淫罪，判处打工女小夏有期徒刑1年，大概是体现了广州地区的法律威严吧。

但愿在这样的法律威严下，广州不再有卖淫嫖娼的现象。