博客究竟有着怎样的定义，大概仅仅通过文字学的考据，不大容易做出吧。博客的内容包罗万象，他的文字触角可以延伸到社会的方方面面。因此倘若给博客下出一个准确的定义，以界定出它的内涵和外延，大概很难。

既然博客的定义难于做出，说它是一种新的文化现象，似乎也并不离经叛道。仅从那里囊括的文体看，便已经古今中外，面面俱到了。什么是文化？似乎它的内涵和外延也很朦胧。所以“餐饮文化”、“厕所文化”、“性文化”，也便是这朦胧中诞生了。博客无论怎样定义，它所依赖的表达方式都是文字。而文字，似乎比餐饮和厕所离文化更近些。

因此，当徐静蕾的博客登上Technorati 100排名榜首时，我认为她有功于中国博客，有功于博文化的发展，甚至有功于博文化的定位，便写了一篇文章以为赞誉。然而有的人却认为，徐静蕾的博客，大多记录的是生活流水账，是不足与文化为伍的。这种自以为是的判断，除了让人们看到一幅秀才遇到兵后的困顿，便是一种无知者无畏的勇气。

徐静蕾博客点击率的独占鳌头，自然有她星光闪耀的缘故。但那里面，毕竟有她的文字表述。而这一点，大概便是她的超常之处吧。因为中国不仅仅她一个明星，也不仅仅她一个人能够耀眼于舞台。而她的博客却能脱颖而出，便证明，那里的文字是适应网上文化的。至于世界上究竟有多少明星成为博客，却因为徐静蕾的这次耀眼，是能够独领风骚于Technorati 100排名榜，而不是演技，便失去了比较价值。

博客文化究竟应当有着怎样的内蕴，大概尚需要时间的筛选。但明星利用博客宣扬自己，追星族在博客里面追星，大概也是一种权利。因为这样的权利，实际上每个人都在博客上使用着。名人的效应，只是能够吸引更多的目光，引来更多追星族的点击率。点击率偏爱于名人的客观存在，大概也应当是一种博文化的内容吧。

博客不以写作内容和文字高低论英雄，似乎也是一种特色。人家愿意看，自有人家愿意看的文化寻求。己所不欲勿施于人。在这个问题上，谁也没有裁判的权力。但是博客文化的内涵，确不可能等于传统文化。因为传统文化的内涵，约定俗成于人们的内心，而搏文化，似乎汪洋恣肆，毫无框架。因此，倘若用传统文化的尺子，度量博客文化，必定会出现不和谐的地方。徐静蕾这次博书的遇冷，大概便是这种不和谐的反应吧。

博客是博客，而《博书的价值在于书》。因此，《老徐的博客》遭遇销量的滑铁卢时，我写出文章以为分析，目的在于解析博书遇冷的原因，而不是判断《老徐的博客》是否具备可读性。因为网上的阅读，不能等于书籍的阅读；网上文字的审美，也不能等同于传统文化的审美，网上的高点击率，更不能等同于博书的热销。书商自以为聪明地将名人效应和网上点击率，作为牟利的判断标准，结果出现了亏损自己，也亵渎了别人的后果，实在是两败俱伤。

博客和博书本就不是一个概念。分析《老徐的博客》的遇冷，与赞誉徐静蕾博客登上Technorati 100排名榜首，更不可同日而语。《老徐的博客》，是商家牟利的产物，徐静蕾的博客，是自己笔耕的结果；《老徐的博客》遇冷，在于内容，徐静蕾博客登上Technorati 100排名榜首，是因为点击率。将其混为一谈，而说我前倨后恭，实在有些冤枉。至于说我是借名人而轰动自己，则出自于一种怪异心态的结果。倘若公正，最好读一下我先前的文字。

徐静蕾博客能够登上Technorati 100排名榜首，无论如何也是一件不容易的事，因为这样的事，不是那个人都能办到，更不会经常在中国发生。比喻尽管总是蹩脚，但毕竟仅仅是比喻而不是比较。我在赞誉徐静蕾的文字中，使用了“扫眉才子”，有些人便愤怒曰，徐静蕾怎可等同于古代文化名人。这种关公战秦琼式的思维，大抵在于忘记了比喻和比较的区别吧

衍生于网络的博客文化，将有着怎样的未来，似乎很难猜测。也许会随着时间的推移，而凝固成人类的一种新的文明，当然也许会淹没在飞速发展的网络技术中，甚至为后发的形式所替代，但博客作为一种曾经出现的文化形式，记录在案于人类的文化历史上，却是很可能会发生。徐静蕾的博客登上Technorati 100排名榜首，大概也会被写上一笔吧。