也可能“妖魔化”教师是一种时髦吧，于是《华商报》便有人加入了进来。那篇《神圣在动摇 教师靠什么捍卫尊严》的文章，便在干着这样的勾当。

为了达到这样的目的，那篇文章的作者，很是费力地剖析了一件，发生在1月9日，重庆市渝北区实验中学初三学生身上的事。那是因为全校举行升旗仪式，一个学生迟到后，跑到自己班级队列，直呼班主任姓名，问身边同学“戴德惠来没”，结果招致站在身后的班主任一记耳光。

尽管这记耳光，因为学生用手一挡，没能打得实在，但教师的手毕竟已经伸出，其间的错误，大概用不着高明的作者分析，别人也是能够看得明白的。令人惊诧的是，为了批驳这位教师的“不晓得算不算打人”的困惑，这位作者竟然做出了如下的类比推理：

———按这个逻辑，一个小偷就可以说，“我手是伸到了他口袋里，不晓得算不算偷人”；一个杀人犯就可以说，“我的刀是划过了他的脖子，不晓得算不算杀人”；一个贪污犯就可以说，“公家的钱是挪到了我的口袋里，不晓得算不算贪污”！

就这样，作者把教师一时气愤下的错误，与一些有目的、有准备的故意犯罪，类比到了一起。情景不同，性质不同的类比，虽然能带来逻辑的荒诞，却能在“妖魔化”教师中，起到不可估量的作用。幸好他没有把布什，因为情报不准，而进行了先发制人的轰炸，也类比于教师。那样，教师非变成9，11分子不可。

教师也是人，他们也会犯错误。但是相比于发生在那位实验中学初三学生身上的一类挑战教师尊严，侮辱教师人格，戏弄教师职业的事情，大概要千百倍地望尘莫及。然而，每当有教师与学生摩擦而进行处理时，教师从没有拒绝承认自己的错误和教育无能。倘如发生激烈行为，教师也从没有拒绝检讨甚或各类处罚。而从没有像这篇文章的作者一样，高谈“民主、法治、平等、自由的理念”。

教师不与学生相比于“民主、法治、平等、自由的理念”，是因为他们本就知道自己是传道、授业、解惑者。这篇文章的作者可以用这样的理念要挟教师，教师却不可能与学生争取什么“民主、法治、平等、自由”。他们毕竟肩负着“为人师表”的名声。但是他们明白，自己不可能成为什么“师表”，更不奢望位列“天地君亲师”的行列，充当“一日为师，终身为父”者。他们只想为自己所从事的这份事业，奉献出自己的一点力量。因为他们觉得这是一份阳光的事业，他们有责任为其发光发热。

然而这样责任，却被文章的作者用“皇权意识的代言人”，来进行羞辱。这样的羞辱虽然有些恶狠狠，却也在一定程度上，显露出了他的浅薄和无知。因为教师从古至今也没有这样的功能，历史的真实是“家有三斗粮，不当孩子王。”这样的民谣在告诉人们，他们在那个时代，也不曾有过辉煌。历史的真实也在显露，那些时代的叛逆者，大多也是读过书的。不知道这里，是否也有过教师的作用。

教师确实不仅仅是一个职业，无论这篇文章的作者，以怎样的讥讽告诫，教师也不可能等同于“一个钉鞋的，收破烂的，开饭馆的”。他的教化功能，不仅在中国的古代和现代，即使在外国的古代和现代，也是存在的。这种教育特有的功能，绝不会随着作者的讥讽而消失，否则也便不能称其为“教育”了。教师中固然也有些败类，但是教师的作用倘如用这样一些极端个案，来以偏概全，那不仅仅是对教师人格的亵渎，也是对整个教育功能的侮辱。每个行业中都会有败类，倘如以只见树木，不见深林的思维，来认定整个行业，如果不是脑子出了毛病，那一定是别有用心。

老师和学生在人格上是平等的，在教与学中也是相互依存的，但不等于它们之间便没有主次之分，没有了矛盾的主要方面和次要方面。学校需要组织和纪律，那里不是一个无政府的地方。对学生进行管理，实行必要的纪律约束，大概是世界上所有学校都要做的。动辄便对教师进行平等的说教，而一旦出现问题，便把平等扔到了脑后，这样的平等，也实在让人莫名其妙。有些人总用这个法宝，来威胁教师，但那后面，似乎并不利于学生责任的解脱。

当今是一个“知识改变命运”的时代，教师没有能力，也不可能把所有的学生，都培养成能够用知识改变命运的人。而这样的结果，无疑会丧失很多人的感情，甚至把教师置于一个尴尬的位置上。因此而衍生的一些人对教师的不满，大抵是因为他们没能取得知识改变命运的手段。但是对这样的抱怨，大概任何一个教师也难于解决。

可悲的是，这篇文章的作者，竟然把教师与学生的关系，等同于市场经济中的“消费与被消费”关系。这如果不是对市场经济的扭曲，便是对教师职业的羞辱。市场能够把所有商品都卖出去，教师却绝不可能让所有的学生，都升入高一年级的学校。市场可以关门歇业，甚至对苛刻挑剔的顾客，在看似友好中谢客。教师不可能，也决不允许有这种现象发生。

教师与学生的关系，不是小商贩与顾客的关系。“这种在今日市场转型的社会里，支付货币的一方应该享受上帝的地位，成为服务的主体”的语言，大抵是一种小商贩思维下，对教育的无知。教师对学生的爱，对学生的管理，对学生的知识传授，是一种职业的天赋。他们的“有教无类”，绝不会是一种商品交换。

教师与学生在“教学相长”，互教互学的氛围中，共同进步。他们绝不会在金钱的扭曲下，以对上帝的唯唯诺诺，而仰视于学生，任凭学生自由发展，因为他们的知识和良心不允许。知识是不可以用金钱购买的，良心也不可以用金钱来交换。教师的尊严，自有他们的知识和良心来捍卫。绝不可能如同小商贩，用金钱赎买。