子罕言利，与命与仁。（《子罕篇第九》）

    ——对这段语录，诸译本的句读有异，对“与”字的理解也很不同。

    《论语通译》等译本将语录译为：“孔子很少谈财利，赞同天命，赞许仁德。”这是把“利”理解为“财利”，把“与”理解为“赞同”和“赞许”。该译本在注释中还说：“与，赞同，肯定。一说，‘与’。是连词‘和’。则此句的意思为：孔子很少谈财利、天命和仁德。宋儒程颐就曾说：‘计利则害义，命之理微，仁之道大，皆夫子所罕言也。’但是，纵观《论语》全书，共用‘命’字21次，其中含‘命运’、‘天命’意义的，有10次；共用‘仁’字109次，其中含‘仁德’意义的达105次。由此看来，说孔子很少天命和仁德，是缺乏根据的。”

    《论语》译评则将句读改为：“子罕言利与命，与仁。”译作：“孔子很少谈到功利和天命，只赞许仁德。”而上面已经提及，《论语》中共用“命”字21次，不算少吧？所以，这样的句读恐怕也有问题。

    《论语别裁》对这段语录，是这样做句读的：“子罕言利、与命、与仁。”即将利、命、仁三者作为并列关系，皆为孔子罕言之列。南怀瑾对语录做如是译：“……所谓‘利’，现代的观念每每就只对钱财而言，而在这里的内容，同时也具有‘利害关系’的意思。……对于‘命’，孔子很少讲。……我们都知道孔子思想的中心是仁，但这里又说孔子很少讲仁；再说《论语》第四篇就是《里仁》，全篇都是有关仁的记载，这不是矛盾吗？所以我们讲《里仁篇》的时候，有一个重点，那里所讲的只是仁的作用、仁的性质，对于“仁”本身究竟是什么，《里仁篇》中并没有下定义。所以这里说孔子很少讲“利”，很少讲“命”，很少讲“仁”。这三种中心问题都很难讲。”

    上述几种译法把我搞糊涂了。我觉得南怀瑾的说法似乎也难以成立。这里有两个问题，一是句读如何才是正确的；而是“与”字究竟是何义。