“拯救”还是“劝阻”？——《论语》译文比较（77）
(2009-07-05 15:59:38)
“季氏旅于泰山。子谓冉有曰：‘女弗能救与？’对曰：‘不能。’子曰：‘呜呼！曾谓泰山不如林放乎？”（《八佾篇第三》）
——对这段语录的翻译，《论语通译》、《论语全译》、《论语【译评】》和《论语拼音、注释、今译、诵读本》4种版本是基本一致的，都译为：“季氏去祭祀泰山。孔子对冉有说：‘你不能劝阻吗？’冉有回答说：‘不能。’孔子说：‘啊呀！莫非说泰山之神还不如鲁国人林放（知道礼）吗？”但是，南怀瑾的《论语别裁》却将其中之“女弗能救与？”译作“你不能救他们季家吗？”他之所以这么译法，有他的道理，他接着阐释：“（季氏有野心欲造反）他们这样一定失败的，一失败全家性命丧亡。他怎么可以做这样狂妄的事！冉有的答复是不能救，因为冉有讲的话，他们也不听，所以冉有做不到。”
这里的“救”字，究竟可否作“劝阻”解？在白话中这是两个完全不同的概念。如果回答是否定的，则上述四种版本的译法难以成立了；反之，则南怀瑾的译法成了问题。
查《辞海》和《汉语大字典》“救”条，其古代释义均有“止”、“禁止”之说，且《汉语大字典》还把此释义作头条，《辞海》亦把上述《论语》中之语录作例证。
可见，上述四个版本的翻译从字面来看无误,把“禁止”引申为“劝阻”未尝不可。而从此语录的行文逻辑来看，似乎孔子对季氏之毁礼作乱私自祭祀泰山之行为极其不满，对冉有未加阻止深表遗憾；而南怀瑾的译法，说孔子想让冉有挽救季氏，而最后一句慨叹的又是对于礼的敬畏和遵从问题，所以，南怀瑾的译法在前后之间似乎跳跃过快，存在一个逻辑上的断层。这是我的粗浅看法，愿继续学习探究并就教于专家。
喜欢
0
赠金笔
加载中，请稍候......
喜欢
加载中…