公司有程序，部门有指引，大大小小加起来也有韦氏词典那么浩瀚了，但真正有人认认真真的研读并按部就班地执行吗？我想未必，更多的时候是在按惯例，按领导的意见执行。为什么会这样？有两个原因：1是看上去很美的程序，指引有这样或那样的不切实际的地方，或者条件不能满足，无法按程序走；2是领导的意见比程序更具权威性。前者产生的原因还是两个，1是程序产生的过程存在准备不充分而导致不严谨与缺乏反复论证。2是程序的产生没有考虑或者故意回避与旧有惯例之间的冲突。后者产生的原因，1是程序产生后的推广，培训工作不充分，导致实际操作人员对程序的理解不全或不精，遇到问题习惯性地向上级求助，而上级也乐于给出自己的意见以显其权威，而不是借此契机推广程序。2是领导本身存在程序边缘化的意识，认为程序只是可有可无，或需要时才看的东西。

    所以，没有制度落后，有制度而不落实更悲哀。

    以前一说到穷人，首先想到的就是农民。如今农民的问题还没有解决，或在解决农民问题的过程中，我们又在产生新的贫困阶层：城市边缘人群。这些人的特征有：1。没有户口和固定居所，2。受教育程度不高，3。职业收入不高，所从事的职业技术含量不高与不稳定。这些人群的产生并非其自身原因，因此，在长期边缘化的过程中容易对人生与社会产生悲观与消极的态度。短期的做法是将他们纳入统一的社会保险，医疗教育，住房保障，职业培训体系。长期的做法是逐步消除产生边缘化人群的不合理制度：例如就业歧视（地域，专业等等限制），公共资源投入不足（教育，医疗，住房保障等），区域社保不均衡等等。

    任重而道远，但这是正事，远比修几个广场，盖几座高楼更重要的多。

    海关为了IPAD与商务部起了争执，前者是为了增加国库收入，后者是为了保护合理消费，两者都没错。错的是不合理的税制与低劣的商品质量。试想，中国制造大行世界的现实之下，国民却无法消费到最好的中国制造商品，或者必须花费高得多的价格，这合理吗？实际上这部分属于消费升级的需求，可以制定针对性的政策，既保护本土工业，又促进了消费。只要市场在增长，税基也会增长。