2015年8月4日深圳特区报

深圳700多条重名路，有望不再同名。昨天，《深圳市现状道路桥梁（次干路以下等级）名称梳理规划》开始实施，为重名路如何重新命名指清了“出路”。

重名路，让人犯晕。尤其是相距不远的重名路更是折腾人。有快递小哥因为宝安区西乡街道办一公里范围内有两条“公园路”而多跑了冤枉路；5月5日央视《焦点访谈》报道了一位市民的吐槽——其朋友因为宝安区有重名的“创业路”，本想去西乡结果被司机送到了石岩。路名“打架”，吃亏的还是人，抬高的是社会交往、社会运行的成本。

重名路大量存在，是一件“掉份儿”的事。深圳700多条重名路，光是“同富路”就有12条，“人民路”有9条，“建设路”有10条，“公园路”10条，显得好像命名方想不出新词来一样。在创新型城市出现同一个路名反复使用的现象，还真不好解释。重名路的事说大不大，但不解决好，也会影响城市的国际声誉。

谁会给自家的孩子们起同一个名字呢？如果让同一个部门来为深圳所有的道路命名，也不会出现重名路的问题。深圳的重名路，主要是由于早期道路由市、区、街道（镇）、社区（村）多头建设、多头管理，哪一级命名就哪一级立牌，而不是归口到同一个部门去审批，这就造成了各取各名，无意之中“撞车”。当然了，不同方面纷纷相中同一个直白的名字，这多少也反映了创意不足，或许，是懒得费心去想吧。

在早期道路建设中，市、区等层级的权责不清，这就是重名路背后的“糊涂账”。把命名归口到一个部门去做，这事就好办了。但有些由于不同层级权责不清而造成的麻烦事，并不是可以归口到一个部门去做的。像水污染这样的事，就不能交由一个部门去做，而按照深圳市编办前不久在市委常委会议上的汇报，深圳在市、区之间水污染治理的事权划分上存在不够合理之处，接下来将进一步划清权责。这种从根上找症结、想办法的解决问题的思路，就值得点赞。

说到底，重名路反映的还是管理科学化水平不够。现在这个问题的答案已经清晰，但它带来的启示值得好好品咂。权责划分不清的事项，还有多少呢？因为重名路而上了一回《焦点访谈》，这件事真难忘，能够一直记住也是一件好事。