看客是难以讨好的。不让他看，他会说你故作高深；让他随便看，他会说你缺乏神秘感。可谓“近之则不恭，远之则怨”。北大、清华真冤，没落着门票钱，却总是被看客高声奚落。

    什么事发生在别处，不一定是新闻，扯上北大、清华，就成为新闻，北大、清华每隔一段不长的时间便会出现在社会新闻中，我以为这已经成为一种独特的社会现象，值得社会学者研究。最独特的是，这些新闻往往无关大学的教育或研究成就，往往就是“单纯”的社会新闻。某所大学总是成为社会话题的引子、成为公众评议的靶子，那不是一件蹊跷的事情么？

    我猜想，这源于人们心中的不满，也因为人们心中的艳羡。对现在的大学和教育制度人们积蓄了许多怨怼，总是需要发泄管道的。而对名校的艳羡，也几乎是永恒的。

    对这种关注和评议，校方大概是既委屈又骄傲的吧。

    套用某句名人名言，谁让它们（北大和清华）生于中国？中国是一个名校资源稀缺的国度，也是一个名校崇拜情结流行的地方，很多国人是抱着慕名的游客的心态去看北大、清华的，他们投之以眼球，发出赞美或挑剔，看到的不过是漂亮的大楼，他们不关心学问和大师。有几位看客又会走进教学楼或图书馆，实际听一听课、体验一下学术精神呢？

    而最糟糕的莫过于，大学自己也把自己当作了旅游景点，甘作花瓶，广种大楼，却结不出“大师”的果子。它在自己的校园中任由游人如织、豪车成行、大款炫耀、明星受捧，却不欢迎走进课堂和图书馆的真正的求学者和朝圣者。

    据报道，从本周开始，北京大学对进入教学楼的人员抽查学生证件。北大有关负责人表示，此举与即将开始的本科评估有关，但更主要的还是维持正常教学秩序，堵住挤占学校教学资源的个别社会闲散人员。（《法制晚报》11月4日、《京华时报》11月4日）

    从蔡元培先生开始，北大便有了“兼容并包”之名。近20年前我在北大上学时，学校周围便活动着一支从全国各地慕名而来的蹭课游击队伍，据我所知，现在这支队伍的人数有增无减。他们的存在已成为北大的独特风景。这些蹭课听的人背景、素质参差不齐，目的各不相同，但有一点是可贵的：他们不是看热闹的游客，也不是来“第一学府”炫耀或开拓市场的豪客，他们是来求学和追求精神进步的。

    当年我也曾接触过这些“社会闲散人员”中的一些人，有的还成为了朋友。我的感觉是，他们的存在对正规学生的学习并没有妨碍，而且其求学精神往往是对其他学生的一种激励。

    当然，我的旧经验也许已经失效了。因为时代变了，扩招之后的大学人满为患，因为资源紧张，占位子已成为北大人另一门“必修课”。然而，无论如何，在校园中不禁游人、不禁车流，却驱赶躲进教室的外来求学者，这样的事不地道，至少是小家子气。

    要说资源紧张，我们知道近年来北大开了很多收费不菲的各种班，每天校园中的外来学员熙熙攘攘、络绎不绝。所以，北大并不是真的没有座位，而是要看你有没有证件（也就是交没交钱）。

    要说维护教学秩序和校园秩序，那些在校园中横冲直撞、污染空气的车流最惹眼，那些看热闹的游人、兜售纪念品的摊贩也可能是一种干扰，我不明白校方为何不禁车、不禁游人，却拿教学楼中的“社会闲散人员”开刀。如果他们听课却扰乱课堂，授课教师自可将他们驱逐出去，但这与他们的证件、身份有什么关系呢？

    说到底，这是一个公立大学为谁服务、服务目的是什么的问题。作为“兼容并包”的北大，既应该为考进来的学生和有钱人服务，也应该适当为没考进来的人和出不起钱的穷人服务，这样做不是吃亏，更不是损失，它最终增加的是社会整体利益。多年来，北大校方调查研究过“寄生”在校园附近的那支蹭课队伍吗？有没有考虑过如何给他们提供力所能及的帮助？