今天（6月27日）我给江西老家打了电话，因为牵挂那儿的亲人。其实一整天我的心里都有点忐忑不安。

爸爸的手机又关了，会不会下地干活去了？姐夫在电话里告诉我：前两天暴风雨好大，不过家里人都平安无事，是啊，的确有好几个人被雷劈死了，被劈的时候有的还在田里干着活，有的正在亭子里躲雨……农民无知啊，有的是不懂避雷，有的人则抱着侥幸心理，舍不得放下农活……

　　截至6月26日20时，暴风雨已造成江西上饶、南昌、景德镇等地30人死亡，其中因雷击死亡26人。看到新华社6月27日这则报道时，我便开始不安了，我的父母、姐姐妹妹和她们的家人，就在那儿。

报道说：“气象专家和基层防汛人员称，这次因雷击死亡的人员中，农民占了绝大部分，其中主要原因是农民防雷意识薄弱，另外平原耕作区避雷躲雨设施极度缺乏，有的地方连绵十多公里没有任何避雷躲雨设施。”

在老家，人们相信一个人被雷劈是因为作了恶，遭老天报应。近来，似乎老天的脾气越来越暴躁，据当地媒体报道，在我老家的那个市，雷击事故造成人员伤亡已占据各种自然灾害的首位。此前的5月，重庆开县因雷击死伤的46名小学生又作过什么恶呢？

田野中“避雷躲雨设施极度缺乏”，会不会有政府部门或公益组织去帮助填补这个空白呢？我不乐观。因为对雷灾农民不会怨天尤人，因为这似乎没有什么效益，也看不到政绩。

最可靠的还是靠自己，一是村民自己也许可以组织起来建设一些低成本的避雷躲雨设施，只是他们需要一些关于避雷设施的技术指导；更主要、更实际的还是，村民自己要改变观念，自觉地掌握和运用防雷电灾害的知识。

普及知识，改变观念和行为，应该是预防雷电灾害最低成本也最有效的方法。

但恰恰在这方面，广大农村也存在瓶颈。对于松散的传统的农民，你要在他们中间普及某种新知识、让他们自觉建立某种新观念和新行为，往往需要切近、生动而持久的宣传、教化、熏陶，但是，通过什么传媒能切近而生动地将新知识传达到他们耳边，完成此使命呢？在城市，可能有许多方便有效的宣教动员手段供选择，但农村不同。

这时我想起了“村村通工程”，想起了我老家的县级电视台，以及遍布基层各地的市、县乃至乡镇电视台。

1998年开始的“村村通广播电视工程”是件大好事，给广大农民带来了现代传媒的触角，这项造福工程至今还在不断推进，国家和地方每年都会有一定的投入。成绩有目共睹。

我老家是江西一个普通的以农业为主的县，从几年前开始各村都通了电视，如果花钱装有线的话，还能收到全国各地的卫星频道。我爸舍不得花那个钱，所以他的电视只能看到一个省台和一个市台，在市台的频道中，还会插播本县电视台制作的一点节目。

我认识老家县电视台的台长，他们的设备其实还不错，也有一套人马，他们的主要任务是确保上级电视台（中央一台、省台和市台）的信号转播，另外就是扛着摄像机跟着县里主要领导转了——记录领导们的视察考察、大会小会，制作成当地的“新闻联播”。

中央台有一个新闻联播，省里也有，各市、各县乃至某些乡镇都有自己的本地版“新闻联播”，这些不同级别的“新闻联播”，有一个共同特征：“新闻”依本区域领导的排位先后为序。中央台的新闻联播近年来已经开始变革，开始更注重新闻价值本身了，但在地方版的“新闻联播”中，你还很难看到变革的倾向，也许因为地方电视台“新闻”采编观念或能力所限，其实，越往基层，其地方“新闻联播”越异化成为领导活动记录。

比如，雷暴过后，你会在地方电视节目中频频看到领导视察倒塌民房，慰问受灾村民，对着镜头发表鼓舞人心的讲话……但是，为什么不把镜头多对准灾害现场、受灾人和专家，为什么不去采访分析灾害成因，为什么不利用地方电视资源来具体教育村民如何预防灾害呢？

在农村，没有比电视更好的宣教传媒了。中央级、省级的电视台可能不方便分配大量资源来制作和播放具体针对某地的科教信息节目，但地方电视台其实有这个资源，问题是他们用资源去做什么。

那些罗列地方领导日程的地方版新闻联播除了满足领导的虚荣心，我看没什么用，还不如利用这些资源做些更有益的事，比如，结合本地实际和最近案例，制作翔实生动的预防雷电灾害的科教节目，并在地方电视上反复滚动播放（当然，雷雨来时要记得关电视机）。

也许通过这种切近、生动、持久的传播，可以改变村民的观念和行为，挽救一些无辜的生命。

生命无价，这样也算对得起“村村通”工程花掉的那么多钱。

暴风雨还在继续。中央气象台发布预报说，未来两天，云南、贵州、广西、湖南、湖北、江西、浙江、安徽、江苏、河南等地有大到暴雨。田野上，悲剧还在继续，不断有人倒毙于雷电风雨中。行文至此，我从地方政府网站上看到江西的最新死亡数字已上升至37人。

虽然不够醒目，我也在地方政府网站上看到关于预防雷电灾害的专家教导，但是，有几个农民能上网看到这些呢？

年复一年，暴风雨总会如期而至，人命没了就没了。