在时下的公共舆论平台和日常的社会交往中，我注意到很多人在评论他人、指点社会现象时，喜欢以揣测的“动机”、莫须有的“态度”来论是非高下，却忽略当事人行为和手段本身的正误，不辨当事人言行本身的真伪。这种猜心术、诛心论，往往隐含着奇怪的逻辑矛盾，不顾事实，甚至背离评论者声称的初衷和亮出的观点。为什么这种猜心术、诛心论会在我们的社会中如此流行，倒很值得分析。
最新的一个例子是，自称江西某高校教授的田聿在网易博客上贴出一篇文章，指出易中天在《汉代风云人物：韩信》讲座中的47处知识性错误，并讽刺易中天治学不严，误人子弟，应该下课自省。此文一出，就像捅了易中天粉丝群的马蜂窝，经媒体报道后，更成为热点话题，笔者看到阅读量已达十几万，评论近两千条。这些评论中，有相当一部分是在骂田聿嫉妒易中天、想借名人出名，比如这样一些话：“怀着嫉妒的心理去看问题，不知不觉便会陷入一个误区：一定要找出他的不足。人非圣贤，孰能无过。但没必要在网页上大发文章，来批判，有炒作之嫌。”“利用人家的名气,在网上打着学术严谨的旗号,实际上是想自己出名吧?值得怀疑哦……”“人无完人,金无赤金,你丫的有能耐你去讲讲呀,老易能讲得声情并茂,吸引这么多人,就是他的本事,向（像）你这种抠字眼来批评人家的小人,才是这个社会最大的错误。”
这种思维方式根本不关心别人的言行（比如批评者指出的错误）本身是否有道理，却首先认定他的动机是想“出名”，是“炒作”，“作秀”，出于“嫉妒”，“文人相轻”，“窝里斗”，然后，仿佛就可以将作者置于道德低处，不屑于他的任何言行，似乎他的言行再有道理，再符合事实或社会进步方向，也不值一提。
这种猜心术、诛心论式的思维并非少数，应非偶然。当十博士“抵制”于丹时，我们听到了这种“炒作”“作秀”的骂声；当去年北大部分毕业生签名承诺不行贿受贿时，也传来“炒作”“作秀”的批评；当北京市环保局某副局长带头步行上班时，我们听到了这种声音；当海南临高县县长符永实名上网征求意见时，又听到了这种声音。
我分析，这种诛心论的发生条件往往包括三方面：一是因为某些言行的确“出格”，或开风气之先，或与某种时尚逆行；二与我们浮躁的大环境有关，的确有很多人“想出名想疯了”，在“炒作”、“作秀”；第三，最后的也是最根本的原因，还是因为有人脑子不清楚，要么崇拜成迷，要么逆反成性，要么求全责备，欠缺良性的理性的思维。
一个不辨言行本身对错好坏、上来就骂人“炒作”“想出名”的人，看似是炒作的反对者，是社会浮躁的深恶痛绝者，但其实他（她）往往是名人最盲目最浮躁的追随者，往往会沦为炒作家们成功路上最愚忠的铺路石——他并不反对已经出名的既定名人，他不加思索反对的只是尚未成为名人的人而已。
在这个承认自我实现正当性的时代，我们还会认为“想出名”本身必然有什么不好吗？扪心自问，很多人不都有这种愿望吗？问题在于出名的手段，在于我们言行内容本身的对错好坏真伪高下。我们之所以感觉社会浮躁，是因为有些人为了出名，已经不择手段，而让人不解而且生气的是，那些不择手段者低下者却往往真的能够成名！这才是我们这个社会最该反思和讨论的命题。
想一想，也许正因为很多人动不动以“想出名”“作秀”来诛心，却对手段和言行的内容不作具体分辨，正因为很多人只认既有的名气（不管是否名副其实，不管是臭名或美誉），注水名人才有着那么多拥趸，低下炒作和恶意欺骗才可能大行其道。
这种怪现状，是我们不得不面对的社会荒诞之一。
加载中，请稍候......
加载中…