宗庆后偷换概念

桂林一剑

    首富总是生活在媒体的镁光灯下的。这不，巴菲特要来中国办慈善晚宴，媒体就披露首富宗庆后“挽拒”了。宗庆后对自己的财富有支配权，对巴菲特的邀请，或挽拒，或硬拒，或不拒，都是他的自由，由不着别人来说道。只是，宗庆后别过多解释，一解释就觉得他在偷换概念了。

　  媒体报道：宗庆后说，企业家若把辛苦赚来的钱用来投资，就能产生更多的就业机会，能为国家和社会带来更多财政收入，但若是捐出去，这些资产就失去了“生命力”，“杀富济贫”是不对的。

    照宗庆后的话，人家巴菲特搞捐款，搞慈善，原来是砸了劳动者的饭碗。由此推断，巴菲特们的“善”原来是蒙蔽我们的伪善。说实话，我真的希望宗庆后们也这样伪善着，可惜人家不伪亦不善。

    为何说宗庆后偷换概念？

    还是拿巴菲特和盖茨一起来说话吧，这两位富人，把自己的身后财富捐出去，是不是就要以砸掉自己所属的公司为前提呢？是不是卖一堆破铜烂铁呢？显然不是的。人家捐自己的财产，不是把所以的财产换成一张支票捐出去，而是把自己财产的所有权捐出去，也就是说，巴菲特百年之后，活着的巴菲特所持的股票就成了一家慈善机构的股票，股票所拥有的公司仍然正常营业，但其产生的利润并不归巴菲特的后人所有，而是归他所指定的慈善机构所有。或者，更可以这样说，人家即使把自己所持的股票卖了，拿现钱去捐款，被卖掉的公司只不过换了主家，并用不着停产，用不着让工人失业。套在宗庆后自己身上，就是：如果宗庆后也愿意这样伪善一番，则他名下的“娃哈哈”就成了人家名下的“娃哈哈”，但“娃哈哈”们还在继续开工生产，不影响工人劳动吃饭养家。

    如果拿一个典型的前人来说话，著名的诺贝尔，其遗产用来设立了一个基金会，这个基金会由一群很会经营的人在打理着，挣来的利润，除了按照章程提取一定的比例用于扩大再生产外，都拿来发诺贝尔奖了。我们如果用心一点，就会发现，近百年来，这个诺贝尔奖的奖金额越来越高----这就是该基金会投资成功的效果。如果诺贝尔的遗产不用于再生产，直接用来发奖，能发得了多少年呢？宗庆后，如此一个聪明人，不会不明白这个道理吧？

     身后财产捐不捐，祼捐不祼捐，都是富人们的自由。我们需要清楚的只有一点：捐不捐，祼捐不祼捐，与生前所拥有的财富、企业、品牌能否做大做强，并不是你死我活的关系，也不是和谐共生的关系。两者压根就没关系。

      宗庆后说的另一句话－－只有持续地为社会创造财富才是真正的慈善－－有几分道理。如果把“才”改为“也”就更准确一些了。因为，用这个“才”字，显然把别的慈善当成了伪善。