因为发生在四川汶川的特大地震没有被提前预测，是造成毁灭性灾难的一个因素。于是，相关地震专家与管理者表现出了极大的自责与负疚。

也许是地震震醒了很多原本麻木者的神经，需要用一些行动证明自己的努力，很快，一份关于对30个省级城市进行了地震灾害危险度评估报告出炉了，这份由北京师范大学环境演变与自然灾害教育部重点实验室的报告——《中国城市地震灾害危险度评价》中，专家认为，虽然2008年汶川地震震级低于2001年东昆仑巨大地震，但是造成的损失、受到的关注却远远超过了后者。显然，这是因为它涉及多个城市(镇)，而后者基本发生于无人区域。

中国重要的大城市发生地震的危险性如何？北京师范大学的科学家对中国城市的地震灾害危险度进行了评价。在研究过程中，他们主要考虑了三个指标的影响：导致灾害的强度因素(如城市近源地震等效震级)、承灾体的脆弱性指数(人口、GDP、建筑抗震能力)和响应能力(疏散、救援等应急应变能力)。

值得注意的是，北京、上海、天津、重庆4个直辖市的风险综合指数处于最低，理由是如北京等城市虽近源地震等效震级较高，但受到建筑抗震能力较强等人为因素影响，地震风险相对降低。

按30个省级城市的风险有高到低排名，石家庄在第一位，而北京离它最近，那为什么风险指数就相差那么远呢？假设石家庄发生高于8级以上的地震，那北京连带的危险性是不是高于其他城市，那能说北京就不危险吗？再看重庆，此次汶川大地震，虽然没有给重庆造成重创，就能说明它是安全的。

“接近源地震等效震级较高”却可以用建筑抗震能力强等认为因素化解，在我看来，未免有些牵强。遭遇大地震，还有多少建筑可以承受，就算承受了，建筑没有倒塌，那么密集的人群恐怕还是最直接的受害者，如果以建筑物的抗震性做为最重要标准来评析论断，是否可行？对于地震预测评估，除了专家，他人没有发言权，但我还是感到担忧，这里是否有直辖市情结，或者出于政治因素的考量，让4个直辖市的风险排名垫底？据说，武汉极有可能被划为直辖市，其风险评估排在倒数第5位，是巧合还是刻意为之，不得而知。

但愿这样一份中国城市地震灾害危险度评价报告，在没有对“最危险城市”市民造成心理压力与恐慌的同时，绝对是没有任何人为与情结的科学评估，与直辖市在舆论环境上的“保护”策略无关。 

附上述报告中的相关数据：

评价地震危险度的三个指标

　　导致灾害的强度因素(如城市近源地震等效震级)

　　承灾体的脆弱性指数(人口、GDP、建筑抗震能力)

　　响应能力(疏散、救援等应急应变能力)

中国部分城市地震危险度排名

　　(UERDI值，指数越高风险越大 )

　　1.石家庄 0.35

　　2.合肥 0.25

　　3.西宁 0.24

　　4.海口 0.23

　　5.长沙 0.22

　　6.南昌 0.22

　　7.杭州 0.21

　　8.乌鲁木齐 0.19

　　9.成都 0.18

　　10.郑州 0.18

　　11.南京 0.18

　　12.兰州 0.17

　　13.福州 0.16

　　14.哈尔滨 0.16

　　15.太原 0.16

　　16.西安 0.15

　　17.银川 0.14

　　18.济南 0.14

　　19.贵阳 0.13

　　20.南宁 0.13

　　21.长春 0.13

　　22.沈阳 0.13

　　23.呼和浩特 0.13

　　24.昆明 0.11

　　25.广州 0.11

　　26.武汉 0.11

　　27.天津 0.11

　　28.北京0.11

　　29.重庆 0.10

　　30.上海 0.10

易中天买别墅不付中介费与学术无关