推理小说的连续案件中，如果后一个案件不能提供更多的线索，那么这个案件的存在就是多余的。

　　奎因的《荷兰鞋之谜》，描述了两宗谋杀案。第二个案件便是一个多余的案件，因为全部的线索已经在第一个案件中显示出来。第一个案件发生后，根据所有线索，有经验的读者已经能够推断出凶手、作案手法和帮凶，捎带着也就可以推断出动机，更有经验的侦探奎因应该比读者更先看到事实的真相。出于对奎因的信任，在第二宗案件发生后，我确定自己关于第一宗案件的推断是完全错误的，因为如果我的推断是正确的，那第二总案件的存在就完全多余，而作者奎因和侦探奎因都不应该允许第二宗案件发生。因此，在第二宗案件发生之后，我放弃了推理，跟随作者的讲述前进，而结局却和我在第一阶段的推理完全一致，这令我十分失望——我感到奎因欺骗了我，原本可以半途就下车的，他骗着我又多坐了半截车，最后发现回到了原点。

　　我的推理来自于自己的阅读经验，而奎因作为推理小说的前辈，他的很多桥段可能都被后辈们改装利用过无数次，因此有经验的读者并不觉得惊奇，但并不能据此否认奎因在推理上的完整和独创性。但同样，也不能因为这本书在推理上的完整和独创性，就无视它在结构上的缺陷。如果将两个案件发生的顺序调换一下，也许它就完美了。