酱酒的传承和恩怨

酱酒的传承与恩怨交织着历史、文化与商业博弈，其发展脉络可追溯至明清时期，而恩怨则贯穿于品牌竞争、知识产权争夺与地域资源博弈之中。

一、传承：技艺、地理与文化的千年积淀

地理基因的不可复制性茅台镇位于赤水河畔，独特的紫色砂页岩地质、冬暖夏热的气候及富含矿物质的水源，形成了适合酱酒酿造的微生物群落。这种 “天地同酿” 的环境成为酱酒品质的核心保障，2001 年茅台酒获得原产地域保护，划定 7.5 平方公里核心产区，2010 年扩展至 15.3 平方公里。即便历经 “易地试验”（如 1975 年遵义试验），仍无法完全复刻茅台风味，印证了地理环境的不可替代性。

传统工艺的师徒相传酱酒酿造遵循 “12987” 工艺：一年生产周期、两次投料、九次蒸煮、八次发酵、七次取酒，历经 30 道工序、165 个工艺环节。这种技艺通过 “师带徒” 模式传承，如茅台首席酿造师任金素 35 年如一日坚守制曲车间，以 “手捏成团，落地即散” 的标准把控曲坯质量，确保微生物群落的稳定性。周氏家族传承的 “家传十法”（如 “三陶酿酒法”“沉木酱酒法”）则在传统工艺基础上融入创新，形成独特风味。

历史品牌的溯源与复兴茅台的前身是 1951 年合并的三家烧坊：成义（华茅，1862 年）、荣和（王茅，1879 年）、恒兴（赖茅，1929 年）。这些品牌的后人在改革开放后纷纷恢复酿酒，如王茅第九代传人刘超伟推出 “王祖烧坊”，赖茅后人赖世强重建 “恒兴酒厂”。2018 年茅台重启 “华茅”“王茅” 品牌，2014 年收回 “赖茅” 商标，实现历史品牌的现代整合。

二、恩怨：商标、市场与地域的激烈争夺

商标权的百年拉锯战

三茅后人与茅台的博弈：王茅后人历经 30 年诉讼，2009 年获国家商标总局裁定，合法享有 “王茅” 知识产权及 1915 年巴拿马金奖荣誉。赖茅商标则在 2014 年归属茅台，结束了长期混乱。

国酒商标的争议：茅台自 2001 年起 9 次申请 “国酒茅台” 商标，均因 “夸大宣传” 被驳回，2018 年被迫放弃并致歉。五粮液、汾酒等酒企的集体反对，凸显行业对品牌资源的争夺。

郎酒与夜郎古的巨额诉讼：2024 年，郎酒以 “夜郎古酒”“夜郎春秋” 标识侵犯 “郎” 商标权为由起诉，获赔1.96 亿元，法院认定 “郎” 字易引发消费者混淆。

地域资源的垄断与反制茅台镇核心产区的划定引发争议。2001 年茅台获 7.5 平方公里保护后，仁怀市规划 35 平方公里 “茅台河谷酿酒工业园区”，允许酒企标注 “茅台镇” 字样。国台等品牌进一步打出 “核心产区” 概念，试图共享地域红利。2025 年《中国酱香白酒核心产区（仁怀）认证赋码管理办法》出台，设置严格准入门槛，强化地域品牌管控。

技术外流与市场竞争酱酒工艺曾三次大规模外溢：1925 年荣和酒师张子兴传艺四川古蔺，催生郎酒；1930 年刘开庭到金沙传授技艺，推动金沙回沙酒发展；1975 年 “易地试验” 在全国多地展开，但终未超越茅台。这些技术扩散虽促进酱酒产业繁荣，却也加剧市场竞争。例如，国台作为茅台技术骨干创立的品牌，凭借 “现代酱香” 定位成为茅台强劲对手。

商业伦理与知识产权冲突部分酒企利用历史渊源 “蹭流量”。如王茅后人中，仅 “荣和酒业”“王茅酒业” 等少数企业获商标授权，其他以 “王立夫”“荣太和” 名义售酒的多为侵权。郎酒则通过诉讼清理 “蔺郎”“金郎玉” 等近似商标，净化市场环境。

三、现状与未来：传承与创新的平衡

如今，酱酒产业呈现 “一超多强” 格局：茅台市值超 1.79 万亿元，郎酒、习酒、国台等品牌紧随其后。在传承方面，茅台将 “端午踩曲、重阳下沙” 纳入非遗保护，并通过 “数字孪生” 技术记录微生物数据，实现传统工艺的科学化传承。政策层面，2025 年工信部将酿酒列为 “历史经典产业”，支持贵州赤水河流域酱酒发展，推动数智转型与绿色升级。

恩怨的化解则依赖法律与行业自律。例如，茅台与三茅后人通过合作开发（如茅台王子酒系列）实现共赢；郎酒与夜郎古的纠纷虽未终结，但法院判决为行业树立了知识产权保护标杆。未来，如何在保护地域品牌与鼓励市场竞争间找到平衡点，将是酱酒产业持续发展的关键。

从茅台镇的古老窖池到国际烈酒舞台，酱酒的传承与恩怨既是一部企业兴衰史，也是中国传统产业现代化转型的缩影。它启示我们：唯有坚守品质根基、尊重知识产权、顺应时代趋势，方能在激烈竞争中延续千年醇香。