先说规范谱

如果谈规范谱本身的技术问题，那就扯远了，问题也就更复杂了，如目前争议较大的长周期问题，较热的近震问题，加速度谱的适用性问题，多自由度谱，弹塑性谱，等等。。。我们这里的着眼点是与安评谱的比较，虽然谈起来也避免不了涉及规范谱本身的话题，但这不是重点。规范谱本身的技术问题要找机会更专业地去探讨。

规范谱的基础是地震局的地震烈度表，它决定了场地的中震下地面加速度峰值，如北京8度，0.2g。拿到他，以后的事情就属于抗震的了，或更进一步说，是抗规的事了。在反应谱曲线中，起点=地面加速度峰值，最大值=地面加速度峰值*2.25，这两点没什么异议，关键是后面的特征周期Tg和曲线下降段的走向，尤其是加速度反应谱的长周期段（位移段）的取值。规范谱的大震Tg=小震Tg+0.05，中震没说，一般同小震。长周期段（大于5Tg）规范谱较正常计算的反应谱抬高许多，或者说取的较平直，6s以后没数据，现在的做法是干脆取水平段。

由于规范是设计谱，他是为设计服务的，所以他不是简单地按单自由度弹性反应谱算出的统计值，那样就成地震局的谱了，简单了。比如在长周期，他要考虑加速度谱不靠谱又必须用这一因素，还有剪重比、结构刚度等要求，将谱曲线抬高保证安全。

从结构抗震角度说，抗震由两部分组成，抗力和措施，各国规范都如此，只是各自的手法有差异，或者说所选的抗力和措施的份额不同。抗规除了按反应谱计算抗力保证结构的基本强度之外，是通过一系列的抗震措施来实现第二层意义上的抗震的，如抗震等级4、3、2、1、特级。又比如说乙类设防，它是通过提高1度的抗震措施来达到这类重要项目的设防，这样做虽然不如提高地震力来的直接，但从原始初衷，考虑到我国是发展中国家，地大物博，人口多底子薄，省省钱，还是走措施这条路吧。再比如我们的荷载组合，1.2恒+1.4活，国外活载分项系数普遍取1.6以上，这点上我们大概差10-15%的安全度。

所以说，一个国家的结构设计，是一个系统工程，就抗规来说，除了他自身的统一外，与其他相关规范、我国的结构制作、安装、维护水平，我国的经济发展水平及对各种灾害防御的定位，都是有关的。

综上，抗规是一个体系，这个体系是建立在国家经济和技术发展水平以及相关规范体系的保证基础之上的，这些综合起来保证了目前我国结构设计的安全，单纯修改其某些内容要考虑这里面的联动性。

（未完待续）