读陈从周《说园》

读书多了，就会发现，大师之所以为大师，虽然原因很多，但有一点是相通的：大师们都是从专业中跳出来，从哲学的高度，来审视自己所研究的领域，因而，一方面，他们会在各自的研究领域，或集大成，或发前人所未发之声；另一方面，他们会在与原专业完全不同的领域成就另一番事业。比如，钱钟书，《七缀集》、《管锥篇》、《围城》、《宋诗选注》等等，反映出钱钟书在中国传统文化上的深厚功力，在欧美文化理解上的独树一帜，在文学创作风格上的自成一家；沈从文，《边城》、《湘行散记》、《中国古代服饰研究》、《龙凤艺术》等等，可以看出他在中国古典文化的造诣、文学创作的独特风格，特别是填补了我国古代服饰研究的空白；郭沫若，《女神》、《星空》、《屈原》、《虎符》、《蔡文姬》、《中国古代社会研究》、《甲骨文研究》、《卜辞研究》等等，可以看出，他既是影响深远的诗人，也是成就斐然的戏剧家，还是著名的翻译家，更是中国古代历史研究的泰斗。这样的大师级人物不胜枚举。但过去对中国古代园林的著作极少关注过，因此，对陈从周先生这样的大师不甚了解。近日读了先生的《说园》、《陈从周说园》，感触颇多。

陈从周先生是张大千的入室弟子，书中虽未展示其画作，但“名师出高徒”，1948年，陈从周即在上海首开个人画展，以"一丝柳，一寸柔情"的诗情画意引起画坛的瞩目，其绘画功底及造诣自不待言。但由中国画转而专攻中国园林并最终修炼为一代大师，自有它的道理。读《说园》、《陈从周说园》，我有几个明显的感受：

一是能从中国哲学的高度来认识、分析中国园林的特征，发现中国园林的美。他就明确提出：“造园之学，有通哲理”、“造园，综合性科学、艺术也，且包含哲理，观万变于其中”。因而在论述造园之理时，先生便提出了引景与泄景、曲与直、山与水、繁与简、阖与开、虚与实……在论述赏园时，又创建性地提出动观与静观、仰观与俯观、点景与寻景……中国哲学强调“气”，先生论园时，便有“所谓以气胜之，必整体完整矣”，“造园亦必注意‘过片’，运用自如，虽千顷之园，亦气势完整，韵味隽永”，“文贵乎气，气有阳刚阴柔之分，行文如此，造园又何独不然”，“巨山大川，古迹名园，首在神气”等见地；中国哲学注重对立统一，相辅相成，先生则有“动静二字，本相对而言，有动必有静，有静必有动，然而在园林景观中，静寓动中，动由静出，其变化之多，造景之妙，层出不穷，所谓通其变，遂成天下之文”等高论。中国哲学始终围绕着“人”来做文章，包括人的主导性、人的意识、人的感受等等，先生也有更加具体生动的阐发：“造园之高明者，运文学绘画音乐诸境，能以山水花木，池馆亭台组合出之，人临其境，有诗有画，各臻其妙”，“拙政园的荷风四面亭，人临其境，即无荷风，亦觉风在其中，发人遐思”，“能留客的园林是令人左右顾盼，令人想入非非，园林该留有余地，该令人遐想”，深得中国哲学之精髓。

二是用中国传统的诗、词、文、画、曲等理论与境界，来解读中国传统园林。陈从周有着深厚的中国传统文化功底，尤其诗词书画更胜一筹，在论述中国园林时，多以诗词书画的理论、意境来印证。“中国园林的树木栽植，不仅为了绿化，且要具有画意……重姿态，不讲品种，和盆栽一样，能‘入画’”、“远山无脚，远树无根，远舟无身（只见帆），这是画理，亦造园之理。园林的每个观赏点，看来皆一幅幅不同的画，要深远而有层次”、“石无形，山有定法，。所谓法者，脉络气势之谓，与画理一也”……这是以画说园；“杜甫《陪郑广文游何将军山林十首》《重过何氏园五首》，一路写来，园中有景，景中有人，人与景合，景因人异”、“‘亭台到处皆临水，屋宇虽多不碍山。’‘几个楼台游不尽，一条流水乱相缠。’此虽古人咏景说画之辞，造园之法适同，能为此，则意境自出。”这是以诗词意境说园。

三是出色的语言功力，把学术性专业性很强的中国园林建筑学，表达得唯美、简洁、生动。先生传统文化功底深厚，文白结合的叙述语言，精确而又简洁明了；诗词典故信手拈来，唯美而生动有趣。这是中国式的语言表达方式，没有纯粹的培训与刻意的追求，是无法做到的。

中国传统园林，是集诗词书画音乐戏曲建筑等传统中国文化之大成者，内容厚重，理论深奥。陈从周先生却举重若轻地把它阐释的明明白白，这是一种厚积薄发。仅仅读这些著作，显然不能让我们真正了解中国园林的奥秘，还必须去那些经典的园林中深入地体会、理解。

做不了造园人，做不了中国园林的解读人，我们可以做中国园林的体验者，可以用心去体会中国园林的意境，体会造园大师们的良苦用心。

好了，在旅游这件事上，我又给自己加了一个任务。