“昼”。有较多古注认为昼字是画字的误写。李匡乂《资暇录》引论语梁武帝注：“昼当作画字。言其绘画寝室，故夫子叹朽木不可彫，粪土之墙不可圬。”笔解：韩曰“昼当为画字之误也。宰予四科十哲，安得有昼寝之责乎？”瞥记：“宰我昼寝”，资暇录谓梁武帝读为寝室之寝，昼作胡卦反，言其绘画寝室。此说不知何出。齐东野语云：“尝见侯白（隋人）所注论语，谓昼当作画。”李习之《笔解》亦以为画寝。这些论是当绘画寝室，就是装饰卧室。还有一论,也借资暇录、笔解作依据，却又与《瞥记》理解不同，见于《翟氏考异》：如韩李笔解、资暇录诸说作“画”，其音义当与后 篇“今女画”之画同。“寝”乃如汉书“兵寝刑措”之寝，谓休息也。宰我画限其功，以冀休息，故夫子责之。似较绘画寝室之说稍愈。这一论也当是画字，但又在反驳瞥记，它认为“画寝”是“停下事情不做，跑去睡觉”。

因这些论只是猜测，所以也无法采信。还是尊重原文，照本字去理解。

朱子集注：昼寝，谓当昼而寐。朽，腐也。雕，刻画也。杇，镘也。言其志气昏惰，教无所施也。

皇疏：寝，眠也。宰我惰学而昼眠也。孔子责宰我昼眠，故为之作譬也。朽，败烂也。彫，彫镂刻画也。夫名工巧匠，所彫刻唯在好木，则其器乃成。若施工于烂朽之木，则其器不成。墙，谓墙壁也。圬，谓圬墁之使之平泥也。夫圬墁墙壁，若墙壁土坚实者，则易平泥光饰耳。若墁于粪土之墙，则颓壤不平。所以言此二者，言汝今当昼而寝，不可复教，譬如烂木与粪墙之不可施功也。

“粪土”。胡绍勋《四书拾义》：左传云“小人粪除先人之敝卢。” 是除秽谓粪，所除之秽亦谓粪。此经粪土犹言秽土。古人墙本筑土而成，历久不免生秽，故曰不可朽。另有一论见《黄氏后案》：粪土，扫弃之土也。粪，少仪又借作“拚”。圬，谓平涂之也。拚弃之土，杂散粗浮，涂之不成也。此二论，我取胡绍勋，因墙久了则长苔藓黑斑等，确实成污秽之墙，涂上东西也粘不住；而后案所说的废弃杂散的扫弃之土，在墙上也不好涂抹，但“粪土之墙”的重点词是墙，是墙不好加工，而不是扫弃之土不好上墙。大家千万别把“之”往“至”上理解，那样我又得解释半天啊。

孔曰：“诛，责也。今我当何责於女乎？深责之。

“子曰”。这是只讲后一个子曰。朱子集注：胡氏曰“‘子曰’疑衍文，不然，则非一日之言也。”后一个“子曰”是又一次，是又一时候。为什么说非一日之言呢？还从“观”字可知。观其行则是要时间的，夫子是花了时间去观宰我的言行的，所以是分开的两次说话。

“始吾于人也，听其言而信其行；今吾于人也，听其言而观其行，于予与改是。”

逸周书《芮良夫解》云：以言取人，人饰其言；以行取人，人竭其行。饰言无庸，竭行有成。说苑尊贤篇：夫言者，所以抒其匈而发其情者也，是故先观其言而揆其行。夫以言观其行，虽有奸轨之人，无以逃其情矣。

孔安国注：改是者，始听言信行，今更察言观行。发于宰我昼寝也。朱子集注：宰我能言而行不逮，故孔子自言于予之事而改此失，亦以重警之也。

邢疏：言於宰我何足责乎？谓不足可责，乃是责之深也。然宰我处四科，而孔子深责者，托之以设教，卑宰我非实惰学之人也。以宰予尝谓夫子言已勤学，今乃昼寝，是言与行违，故孔子责之曰：“始前吾於人也，听其所言即信其行，以为人皆言行相副。今後吾於人也，虽听其言，更观其行，待其相副，然後信之。因发於宰予昼寝，言行相违，改是听言信行，更察言观行也。”

夫子在说此话时，至少也是五、六十岁，“始吾于人也，听其言而信其行”，在这之前都是听信别人的话的，难道现在才刚知道“听其言而观其行”的道理，这可是言行一致的道理呀，这么迟知道是不是太晚了些呀？在我感觉，是不是智商有点低呀？那岂不是这么多年来夫子被很多人欺骗过？这么老才懂这么浅的道理，太不应该，太矛盾了。那要悟到“视其所以，观其所由，察其所安”，岂不是更迟更老？想来不是如此。夫子这么善于总结人生经验的人，不至于这么迟才总结出这点。夫子这么好学，也不至于这么迟才从先王道理中学习到这一点。早在三十年前夫子也就明白这个道理的。那么，夫子如今说这话有什么特别的呢？要解决这个问题，先要解决下面的问题。

是宰我之前言行不一，夫子如此批评他；而后宰我改正了，言行一致而夫子又取他到言语科之首吗？我则认为不是，宰我并非取巧之人。古人也有很多注是早就思考这个问题的。皇疏引范宁云：夫宰予者，升堂四科之流也，岂不免乎昼寝之咎以贻杇粪之讥乎？时无师徒共明劝诱之教，故托夫弊迹以为发起也。又引琳公云：宰予见时后学之徒将有懈废之心生，故假昼寝以发夫子切磋之教，所谓互为影响者也。一家云：“与孔子为教，故托迹受责也。”这些论甚妙。看来，懂宰我者，不独我一人。人心，大家可见，妙哉。我如此说，或因为宰我是言语科高材，昼寝必有缘由；或因为我喜欢宰我。

所以发现问题的根由还是昼寝。那么宰我昼寝是什么缘由？一是上课迟到，说我睡迟了；二是课上打瞌睡；三是午睡。午休不应责怪，人的体质不同，有的人极需午休，相互不可比较。

那么不管是早上睡懒觉迟到还是课上打瞌睡，夫子都必责备说朽木不可雕也。

早上，宰我急匆匆到学堂，大家都已经在上课了。夫子说，你都迟到半天了，都干嘛去了？宰我说，夫子，对不起，我太困早起不了。夫子说朽木不可雕，烂泥糊不上墙。过段时间，夫子发现宰我是因为夜里读书太迟，所以没法早起。呀，真是误会太深了呀，所以夫子对宰我说，予，我以前听你说你不能早起，我相信你的话，由此认为你是一个懒汉，是听其言而信其行；而现在我还得看一个人的真实情况啊，再去判断他的事情。我现在是因为误会你才知道要改变啊。

早上，宰我急匆匆到学堂，没有迟到。因为他担心夫子责备，要母亲天亮叫他起床。但他在课上打起瞌睡，夫子一见，居然还有鼾声，说，予，你晚上睡不够白天还要睡啊？宰我说，夫子，我确实晚上没睡够啊。夫子一听，这还得了，说，你说的这是什么话，你真是朽木烂泥啊，我也不好再说你什么了。过段时间，宰我的母亲听说儿子被夫子这样批评，就找夫子评理了，她说，我儿子确实是晚上没睡够啊。夫子一听，这还得了，说，你说的这是什么话，真是有其母必有其子啊，我也不好再说你什么了。这位老妇一看，似乎误会了呀，连忙说，我儿子晚上读书太迟呀。呀，夫子一拍脑袋说真是误会太深了呀，我今后不能光听别人解释，还得去看看实际情况啊，是宰我让我意识到这一点啊。

早上，宰我急匆匆到学堂，没有迟到。因为他担心夫子责备，要母亲天亮叫他起床。但他在课上打起瞌睡，夫子一见，居然还有鼾声，说，予，你晚上睡不够白天还要睡啊？宰我说，夫子，夫子，我哪有睡？我只是闭着眼思考啊。夫子说，我才不上你的当，你这嘴巴可会狡辩，真是朽木烂泥。过段时间，或人对夫子说，宰我这人说话是刁钻了点，说得云里雾里让人听不着边。但我听说他是故意装睡借夫子斥责来警醒那些懒惰弟子的，他所言并不虚呀，他确是闭眼思考此事，确是在思考如何让夫子蹦出一句经典的话能留存千古啊，夫子万不可误会呀。呀，夫子一拍脑袋说真是误会太深了呀，我怎么没有想到这一层呀，我今后还得比照不同的语言，去寻找他真正的行为方式和目的呀，这是宰我给我启发呀。

早上，宰我急匆匆到学堂，没有迟到。夫子看见他连忙说，你什么都别说，我也知道你非常能说，你说的话都是春秋笔法。我还不知道你会有多少新招。我如今“于予与改是。”我是终于知道你说话厉害了，见你，我得听言观行才知道你说话的真实意图啊，你绕弯弯可真够厉害的。

一切皆有可能。

观其行，昼寝；又观其行，秉灯夜读；又观其行，通宵照顾病人；又观其行，居然假睡，其实精神得很。

这是宰我与夫子的一次思想互动。宰我昼寝是一种谏言方式，难不成宰我不怕夫子责备，敢偷睡？我相信，好学生都怕老师责备。但好学生往往也爱挑老师的刺，当然颜回是一个例外。

由上面，可以又回到“始吾于人也，听其言而信其行；今吾于人也，听其言而观其行”这个矛盾的说法上，我们想想，夫子如今说这话有什么特别的呢？基于什么情况下说这话才不会矛盾呢？

夫子说，对一个会说话的人，真的不能给他绕晕呀。我这个学生真是太会说话了，我也拿他没办法，我也常给他绕到荆棘丛里挂住。并非他说错，而是我们理解错，没有发现他的真实意图。以前对一个人，听其言就可判断这个人会怎么行事，就可知道他言语的真假和他行事的善恶，是比较容易找出他言行之间的联系和逻辑的，对君子则知道他言行一致，我们用言行相符的方法来判断他来怎么行事，他说会做就一定会去做，会做到，他说不做则一定不会去做；而小人正相反，我们听其言则信其不行，所以对于君子小人都很好掌握他们说话做事的规律。但对于像宰我这样的人，用我刚所说的这些老套路真的不行，他的话太多可能，太多逻辑太繁杂太多线索，靠心里想是不能知道他怎么做的，只能实际去观察他的做法，如此方可知道他所说话的意图。

我经常被宰我搞晕乎，不知道他所说的话，他的话颠颠倒倒，真真假假，不知道是讥你还是谏你，有时听着觉得很好听有时又很难听，换个语气说一样的话也意思完全不同，真是把我搞糊涂了，所以我现在都是听言观行。

如此理解夫子的一番话，或许会少点矛盾。我也不多说了，剩下不理解的地方，还觉得有矛盾的地方，就自己去思考化解吧。

夫子糊涂吗？把宰我列为言语科首位。找这么一位失德者列于首位？弟子中就这么没有人材，非得选他？宰我能言，必是言之有物，言之有信，言之可观，否则，何以列弟子言语科？以夫子教诲，不独能言，而非巧言。言语科者，言而有质。不知其仁，焉用佞？宰我必是有德仁才可以上言语榜，夫子取材也是以仁德为第一，没有仁德徒有口舌之辩又怎么可以入选呢？这种逻辑必是没错。那宰我是后来修成的仁德，宰我是在夫子责备后才努力学习的吗？于我来看，此时的宰我也已经具备仁德，夫子此章是在反省自己，我以前误会宰我，所以说了朽木烂泥的话，现在看是我没有听言观行的原因才误会宰我。这正是两个子曰之间的对比效果。这章与《史记·仲尼弟子列传》记载“子闻之曰：吾以言取人，失之宰予，以貌取人，失之子羽。”相同，是夫子的反省。

宰我列言语科之首是论语的定论，亦是夫子的定论。可见其言语的厉害、高明，必是非一般的会说、能说，说的话作的喻必是很多，听不懂的人只会说他狗屁不通不知所云。夫子以言行一致取人，如没有德行则无所取材更不要说排到弟子四科十哲中。此章所说，正是夫子为什么取宰我为四科的一个原因，是其取材过程，是夫子从否定宰我到肯定宰我的过程，是夫子见到了宰我言语和进谏的高明之处。夫子说，我错看你了，宰我的行也是正人君子，其言或刁钻而已。

宰我是佞人吗？夫子说“御人以口给，屡憎于人”，匆忙看宰我，则可能觉得正好应了夫子所说的。但从夫子所教来看，夫子教弟子必是以仁德为先；而又设言语科，则是教弟子如何表情达意，如何说话灵活有技巧、能启发人。不失于仁德的话，可谓妙语连珠，非天花乱坠，此佞非彼佞。善佞者，言语科高材也。