“义”“利”。范宁所讲的弃货利，应是指不义之利，而不是所有的利都弃，正所谓君子爱财取之有道。有利之义，何乐而不为？很多义利，并不矛盾，是双赢的情况。只有违反原则，违反义的标准底线，这种利才不可为之。君子怀德，小人怀惠，此中德惠对应，偏向于指内心取向；此中君子于义，小人于利，义利对应，偏向于指外部行动，表现在外。而德与义互为内外，惠于利互为表里。

       “富与贵，是人之所欲也。不以其道得之，不处也。”此时，君子喻于义，小人喻于利，君子行其道，而小人非其道得之。

       当违反义的事情出现时，是选择利还是义，可分辨小人君子。君子见义而为，小人见利而为。君子喻于义，则利国利民不利己或后利己，先人后己；小人喻于利，则是小人之利不为人只为己，或先己后人，或损人利己，小人利而后可义，其利人利己也只是在不损害自己利益的前提下才会如此。

个人认为，古时君子小人之别，以开智别之；有智之人知身外无物，唯仁德伴身；还沉迷于利，小人也。

       群经平议：“古书言君子小人大都以位而言，汉世师说如此。后儒专以人品言君子小人，非古义矣。”这个论，说官位与人品，我取人品。无位者难道就没有君子吗？有位者难道就不争俸禄权位恩宠吗？

       雕菰楼文集：“荀子王制篇‘古者，虽王公卿士大夫之子孙，不能属于礼义，则归之庶人。虽庶人之子孙，积文学正身行，能属于礼义，则归之卿士大夫。’案卿士大夫，君子也。庶人，小人也。贵贱以礼义分，故君子小人以贵贱言，即以能礼义不能礼义言。能礼义故喻于义，不能礼义故喻于利。”以此来区分君子小人也不行，一是卿士大夫的位子能有几个，不够用，一个诸侯国难道只有这么几个君子吗？没被选为卿大夫的人就没有君子了吗？而且这是一个动态的情况，在被选为卿士大夫之前，这位卿士大夫就不是君子了吗？这不是静态的，没法如此一分为二说。而且不为官的贤人君子也很多，此说实在太勉强。

       潘氏集笺：说文无“喻”字，钱坫、陈鳣并云当作“谕”。古文是很有意思的，有没有这个字好似都可以，用另一个字替换或通用也可以，可以表达的方式很多，所以包含的内容量很大，后来的学者理解得多，争议也多。这很好玩，当然不只是这句好玩，前面也有很多如此好玩的句子，因其与本意不相为害，我不怎么采录，我在这里终于忍不住把这种好玩的感觉说出来与大家分享。大家也莫要怕，好玩的感觉还将继续，还会很多。

       李炳南先生《论语讲要》：君子但知公义，小人但知私利。小人所知之利，不只在钱财，一切有利于己者，皆必为之。君子小人，一言难辨，此以公义私利说其总则而已。

       为政者，既知君子之义，又知小人之利，则当以中庸之道，取义取利，能安君子而能土小人，各安其所宜，天下之利也。