吴维煊

信息时代，教师是否还要上门家访？对这一问题的讨论一直未停止。当前，不少教师选择电话、微信、QQ等方式进行家校沟通，大大节省了家校双方的时间成本。但是，由于缺乏现场感，效果不如上门家访。为此，有些地方、学校要求，教师必须上门家访。

当前，为了检查家访工作开展情况，有些学校要求教师在学生家中“打卡”，通过定位的方式检验教师是否上门家访。但是，“打卡”只能检测教师去没去家访，只要教师提交与学生家庭住址相吻合的定位截图就算完成任务，至于是否与家长进行了面对面沟通，家访效果如何，学校并未关注。

在笔者看来，教师是否要上门家访，需要视情况而定，还要考虑家长的意愿。再者，家校沟通重在效果，而非形式。管理者如果忽视这一现实问题，一刀切地要求教师入户家访，反而会让教师产生应付心理，打卡了事。避免形式主义的“打卡”式家访，让家访回归本义，需做好如下工作：

首先，要将家访的选择权交给教师。入户家访确实有助于教师深入了解学生，但并不适用于所有学生。采用何种方式沟通，哪些学生需要入户家访，何时去家访，应将选择权交给教师。

其次，优化家访工作管理方式。为了加强家校沟通，学校需要采取一定的措施，但不宜制定诸如“在某个时间段必须完成全员家访”等要求，不能采用事事留痕的管理方式，也不要将家访纳入绩效考核，否则，可能会使家访陷入形式主义的误区。

再次，丰富家校沟通形式。家校沟通不能拘泥于形式，要采用多元化的家校沟通方式。比如，家长遇到问题，可以将学生在家情况录制成视频，将视频发送给教师，并与教师一起探讨。对于普遍性问题，教师也可以通过“云课堂”的形式向家长传授解决办法。同时，还要充分发挥家委会的桥梁作用，无论是家长还是教师，都可借助家委会反馈问题。

家访“打卡”看似是学校管理的需要，实则是学校的管理理念及工作作风问题，最终都会落在教师及学生的成长样态上。

（作者吴维煊，蒲公英评论独立评论员。）

（蒲公英评论网）