“推门听课”是教育上常见的管理手段之一，即领导事先不和老师打招呼，直接进到教室听老师上课。老师事先一无所知，可能等上课铃声响才知道领导要来听课。这种制度被很多领导津津乐道，因为在领导们看来，这种突袭式的听课最能检验老师的教学水平。

但一线老师对此什么反应呢？他们欢迎这种制度吗？事实上几乎没有老师会喜欢的。也有人说了，既然自己备课充分，教学能力很强，为什么怕领导听课呢？

老师们之所以反感这种听课方式，倒不是怕自己课堂失败，而是有其他原因。

第一：每个人都想给领导留下一个好印象，但突袭试听课很可能会打乱老师原本的课堂节奏。

平时老师的课堂随意性是很大的，与大家看到的公开课是截然不同的。比如老师可能会在课堂上狠狠地批评几位作业写得非常差的学生，也可能会说一些不符合老师身份的言语。这些实际都是正常的。

还有的老师这节课本来就不打算讲课，就是让学生写作业的。但是如果发现领导坐在后面听课的话，老师肯定会想着改变呀，但那么短的时间重新备课肯定来不及了，自然会非常地仓促。因为大家都想给领导留下一个好的印象，这样就等于是打乱了大家的节奏。

突袭式听课会让老师们手忙脚乱，他们当然不欢迎了。

第二：推门听课说明领导对老师非常地不信任，这才是很多老师反感的主要原因。

一般情况下，领导也不是随便推门听课的，而是会选择自己认为工作不太认真负责的老师。因为有些老师领导是非常放心的，根本也不去听课。但有些老师就说了：不相信我干嘛还给我安排课，嫌我教得不好不让我教呀！搞突袭干什么？

用人不疑疑人不用，如果处处不信任自己的老师，确实也让大家很反感。有的老师面对领导的推门听课，还会故意不讲课，本来讲得好好地，发现领导来听课，直接告诉学生，做作业吧，然后一节课就这么尴尬地过去了。

这样的老师也不少，你既然不信任我，那就辞掉我好了，反正我是不欢迎你这么听课的。大多数领导如果遇到这样的老师，以后还真不会再去听课了。

第三：很多老师认为领导水平也不怎么样，有什么资格指导我上课。

目前的领导，一线老师敬重吗？真得未必。因为现在的领导在很多老师看来，水平也不咋地，还不如很多普通老师呢？只不过人家是校长，有权利而已。

现在的校长，一线老师出身的不多。有些校长就没上过几天课，上课时水平也不怎么样。但自从当上了领导，好像就成专家了，天天指导这个指导那个。有些老师就质疑了：说得天花乱坠有什么用？有胆量和一线老师竞争一下吗？一线老师在内心并不真正敬重这些领导。

所以对于很多领导的推门听课制度，一线老师是不欢迎的。在很多老师看来，他们的评课对自己基本也没什么帮助，还白白耽误了自己一节课的时间。

课堂是属于老师的，一定程度上，课堂就是每个老师的隐私，老师完全有权利拒绝别人的听课。

很多人总认为，我是领导我有权利听任何老师的课，这实际上是完全错误的。课堂严格意义上是属于学生和老师的，是他们的战场，没有他们的允许，任何人没有权利进入教室打乱人家的上课。

就像老师之间，如果不提前打招呼，谁会欢迎其他老师随时去听课呢？没有人吧。学生上课迟到了不喊报告也不准他进，何况其他人呢？

个人观点：

课堂就像老师的家，如果要访问，最起码提前打个招呼，让老师有个心理准备。毕竟大多数老师在家里是非常随便的，老师在自己的教室也是一样。推门听课看似很合理，实际上并不合理。

尊重是互相的，如果老师突然推门检查领导在干什么，领导内心会高兴吗？如果各行各业都推门搞突袭检查，大家高兴吗？将心比心是一样的道理。