立审分立是我国早已建立的一项基本司法制度，但现实当中，总有一些法院不愿认真执行。特别是行政诉讼，有的法院喜欢让行政审判庭进行立案审查。这样，有时，就会出现很滑稽一幕——法官先是决定立案，起诉人交纳了诉讼费后，同一法官自食其言，又认为不符合立案条件，不经开庭，迳行驳回起诉。这种行为，把立案权和审判权贯通，为法官操纵案件提供了方便之门，极易损害司法权威。另外，也很容易造成立案难问题。更有甚者，有的法院立案庭几乎沦为摆设，不是让审判庭，就是让派出法庭行使立案职责。

最早确立该制度的文件是最高人民法院在1997年4月发布的《关于人民法院立案工作的暂行规定》，在第五条规定：“人民法院实行立案与审判分开的原则”。该文件虽已被废止，但立审分立的原则一直坚持。替代生效的《最高人民法院关于人民法院登记立案若干问题的规定》第十二条规定“登记立案后，人民法院立案庭应当及时将案件移送审判庭审理”，这实际仍是规定立审分立制度。

另外，《最高人民法院关于人民法院立案、审判与执行工作协调运行的意见》把立案、审判、执行、财产保全四个审判环节视作并列关系，各作单独规定，也是在坚持立审分立原则。1999年9月发布的《最高人民法院关于全国法院立案工作座谈会纪要》依然有效，该文件的主要任务就是确立立审分立原则。