加载中…你同意恢复超级中学全面大范围掐尖吗？
(2023-12-07 10:38:19)你是同意超级中学全面大范围掐尖呢？还是认同专家的建议？我们可以先做投票来看看：
先说说我的个人观察和观点：
成材的关键：优质生源、学校、老师
三位一体，缺一不可；县镇乡村中学相比超级中学在教育理念，教学方法，教育资源（师资+设施+氛围）都是短板，这靠单纯的基建投资是无法拉动提升的；
尊重学生自主选择：优质生源是有着自驱力和自主性的，不可能用一刀切的政策性束缚得住他们用脚选择的；以湖南省为例，前期不准长沙四大名校去湖南省省内的县镇乡村中学掐尖，结果湖南省近5年逐渐在高中生的全国五大学科竞赛中大幅落后与浙江、四川、北京、湖北，连上海、深圳都在隐隐有超越之势；这就是典型的自废武功，优质生源放在了县镇乡村，局限了他们的发展潜力，这种拔尖创新人才毕竟都是少数，通过五大学科竞赛金牌拿到的清北名额又不挤占本省高考名额，这对全省其它大多数学生并没有影响；而且，受限制于湖南省的财力，湖南省不加强这部分超级中学（集中力量办大事），那肉眼可见的实际情况就是湖南本省的优质生源（连带各类高端竞赛教练这样的师资）每年被江浙沪、深圳、北京靠几百万的高薪挖角过去。。。
我们自己幻想可以躺平，但是其它经济强省根本就不会放弃丛林法则来争夺优质生源和优质师资的（国家教育部从来就没有政策限制中小学阶段的人才挖角），马太效应--之后全都是强者恒强；
分层就是教育本质：大家要承认因材施教就是基于分层教育，生活、生产、教育都没有大锅饭的，否则违背教育规律；现在大家热议的一刀切的双减不准学科课外补课，一刀切的课后延时服务都是这样一群不思进取的人，自己不愿意努力，又竞争不过就企图把那些好学又努力的学生拖垮。。。这种掺沙子的搞法，事实不断证明：只要高考和中考的指挥棒依旧存在，现行这种双减政策只会让大家更累；
下面都是相关教育专家的观点，个人觉得事实正确，但是结论粗糙的想用绝对的平均主义来办教育----只会是刻舟求剑：
附录（专家建议的摘要）：
“近期，据中南大学公共管理学院雷旺宏以及武汉大学社会学院杨华等专家率领的华中村制研究团队的报告指出，县镇乡村中学正陷入尴尬的境地。尽管政府投注资源并鼓励政策倾斜，旨在缩小城乡教育鸿沟，然而，学生们却不断涌入城市，使得农村学校日渐凋零。尤其低年级乡村小学的学生数已不足10人。
农村学校持续弱化的另一重要原因是优秀师资流失，年轻教师不愿参加，即便是支援乡村教育的特岗教师，因生活条件艰苦亦迅速逃逸。他们选择更为舒适的城市环境，大量农村学校仅剩下年长教师。
我们应该关注，生活水平的提高与诸如生育率降低、人口流动加速等因素共同作用下，农村“空心化”现象愈演愈烈。乡村的荒寂无疑加速了生源的流失，确保生源稳定已成为乡村学校生存的首要问题。
造成县级以下中学逐渐消失，超级中学成为挑战的原因之一在于：大量人口集中于一二线，新一线城市。为了适应新的贫困人口构成，一些超级中学采取各种手段吸引优秀学生。例如：湖北的一所重点高中，每年清明前后便秘密举行全省范围的选拔考试，并且或亲自派人联系优秀学子，或在县镇乡村中学中学设置情报人员与他们接触。
对于学生来说，进入超级中学则是一种荣誉，父母和教师也热切希望其能参与。而对整个地区来说，优质学生被过早挖掘，打破了原有的生源结构，损害了学校的发展根基。然而，超级中学亦面临较大风险，由于学业竞争激烈，部分学生的心理压力巨大。
虽然如此，对于县级以下中学来说仍然肩负责任，他们需要对政府和人民有所交待。地方政府将压力转嫁给学校，公开提出教学成果KPI【每年考入多少清北，多少600分以上，多少958,211的学生】，以保持生源与升学率的稳定。但这过程中可能伴随着学校的剥削乃至不必要的压迫。
此外，无论是在超级中学还是县镇乡村中学，高考的竞争程度基本相同。【只要高考竞争存在，内卷还会依旧】由于超级中学提前录取有潜力的学生，使自身和县级学校的压力骤增。这对学生的身心健康及创新精神的培育产生不利影响，因此，禁止普通高中违规异地招生实是对县级中学的保护措施。”
喜欢
0
赠金笔