加载中…这些大学教材缘何遭吐槽？为评职称而攒，非为学生而写
(2023-02-16 20:54:19)不久前，上过大学的人纷纷对高校教材开起了“吐槽大会”。其中比较集中的“槽点”是，不少国内高校教材普遍不太“走心”，或者说是不太用心，总是给人学者无趣、教者受累的困惑。这种感觉还相当普遍，并不局限于某所高校、某个专业。
这些吐槽大都是直接点名批评，指出的问题也都是有理有据。比如这些年来网上吐槽最多的某教授编写的《C程序设计》，有人编辑整理了整整50页的纠正文档。其中很多属于基础性错误，有些错误代码敲上去无法完成编译和运行。对初学者来说，这会严重打击学习积极性。而这些错误直到发行1700多万册之后的第5版才做了修订，可以说对反馈回应相当缓慢。
还有大学挂科率比较靠前的线性代数、量子力学等课程，其实跟教材的选择也有很大关系。总之，各个专业总能找出奇葩教材来。它们的共同特点是东抄西摘，低劣的复制粘贴，最后千篇一律，搞得佶屈聱牙，让人望而生畏。有些教材之低劣，用误人子弟形容也不为过。
相比之下，那些被吐槽的国内教材，总能找到相对应的更好的“平替”。而这种“平替”多数是国外教材，它们具备某些明显的优点。比如国内教材某些时候只会告诉你结论，或者是简单的基本推理过程。而国外教材则会一步步告诉你推理过程，还会用不同角度分析问题，翔实、耐心、细致，生怕你看不懂。再比如国外教材常常图文并茂，让你读起来会觉得很有意思，增加了学习乐趣。
不夸张地说，不少学科使用国内劣质教材，老师手把手地教可能学着很累，甚至是“学废了”。使用一些国外经典教材，没有老师教，自己都可以完成自学。事实上，很多学习能力强的人，就是不满足于学校指定的教材和教学，自己去找国外优秀教材和视频来自学的。
造成这种明显对比和反差的原因，主要还是激励机制出现了问题。大部分国内教材，编写的主要目的是为了评职称，首先面对的是教材的编审人员，然后是各个高校的选择，最后才是终端消费者——学生。学生是那个真正花钱的人，却又是最不重要、最不被重视的人。
为谁而写，决定了一本大学教材的质量和水平。国外教材的编写，则需要直接面对读者和学生的挑剔。竞争直接由市场传递过来，学生的选择直接决定了一本教材的成败。这样一来，教材编写者不仅面对的竞争更激烈，而且得到来自市场反馈的信息也更加直接和高效，迭代更新的速度也就更快。
国内教材问题的反馈环路，明显复杂低效。编审人员不是教材的直接使用者，教材使用者的意见往往又无法直接反馈给编审人员。网络普及后，大家一吐槽，才发现这是整个高校教材普遍存在的共性问题。然而，吐槽归吐槽，问题并不会因此有多大改观。最多就是，大家都知道了更好的学习渠道。但是，多少教材费就这么白白浪费了。
正是缺乏了来自市场的直接反馈，不少教材编写者只能感受到教材被使用的好处，却感受不到来自市场的惩罚，所以改进的积极性并不高。甚至说，一开始很多人编写教材的目的就“不纯”，就不是为了让学生更好地学习知识去的。为了编写而编写，为了职称而编写。部分教材编审人员把关也不是那么严格，甚至还不如某些期刊严格，而且编辑、校对工作量巨大，又没有足够的激励，所以教材出现各种低级错误也就不足为奇了。
国外教材这一点做得更好一些，在严格的知识产权保护下，一本好的畅销教科书可以让作者一辈子衣食无忧，教材为学生而写、为市场而写，大不一样。当然缺点也很明显，那就是国外教材普遍都很贵，美国一本中学教科书就要一百多美元，有很多学生用不起教科书。
另外还有一个因素，中国的大学教材编写通常是由一个知名教授担任主编，然后由一个或者多个课题组来组成编写小组，最后每个人负责撰写其中的一章或几章。这其中主编的名气很重要，但他可能也是实际参与工作最少的人。而下面几个人完成章节的撰写，语言风格、趣味性都不一样，水平参差不齐，质量当然也就很难保证。
总而言之，积极性、责任心，这些东西很重要，但如果没有正确的激励机制引导，基本就会沦为口号。这一点在国内教材质量上体现得特别明显。不过好在，互联网给了人们更多的选择，也有了更多的学习渠道，真正想学东西的人总能找到优质的学习资源。
（作者系经济学者）
•
（本文仅为作者个人观点，不代表本报立场）
张是之
喜欢
0
赠金笔