加载中…北京的教育，真的是他们眼里那么不堪吗？
(2023-01-24 23:21:39)时不时看到有些人咋咋呼呼的说“北京高考简单”、“北京考上重点大学容易”.......北京的教育真的是他们眼里那么不堪吗？
首先，我们来看看北京的人口构成。2000年北京户籍人口约1100万，2021年户籍人口近1400万，截至2021年底北京市60岁及以上常住人口441.6万人，也就是说，北京市60岁以下户籍人口约1000万，近20年里新增人口300万已成为北京市人口主要构成。
北京市落户政策主要面对三类人：1、重点院校应届毕业生（近几年落户基本条件已提高到硕士，本科生落户指标非常少）；2、各行各业优秀人才积分落户；3、北京市重点发展行业特殊急需人才。俗话说“龙生龙凤生凤，老鼠的孩子会打洞”，这三类人当年几乎都是全国各地的各种学霸，他们孩子的资质天赋会差吗？有的人会抬杠说：读书好的人，他们的孩子不见的能读好书。这种言论类似某些人说：读书没用，某某初中毕业比某某大学毕业还赚的多。话还没说完，调过头就想方设法把自己的孩子送进最好的学校。嘴巴可以天南海北的东扯西拉，身体力行却无比的诚实。
话再说回来，你确定你家孩子读书的天赋比这300万人的后代更强吗？你确定你的家庭环境、教育资源比这300万人更优越吗？
其次，北京的中小学教育并不是很多人想象的那样轻松。以我家孩子为例，我家孩子目前小学三年级，学校在朝阳区排名中上。二年级上学期，学校曾经做过课外班的统计，我家孩子班上40个小朋友，每个小朋友至少报了3个课外班，最多的一个小朋友报了10+个课外班。每天放学后大多数小朋友直奔各类课外班，周末时间大多排满了各种课外班课程。课外班包括艺术、体育、传统文化、英语、奥数等不同类型，不是简单的语数外。
小学毕业时，好多小朋友通过英语KET甚至PET等级考试，KET的词汇量在1500个、PET则达到了3500个。对标学校考试水平，KET差不多是中学毕业生，PET差不多是高中毕业的水平；大多数小朋友在艺术方面都有一技之长，例如钢琴、小提琴等拿到业余近乎最高的业余等级证书。
暂且不论课外班对孩子健康成长有啥帮助，也不论北京家长在孩子培养方面投入了多少金钱和精力，如果把苦学或放学后傻玩的孩子，跟参加各类课外兴趣班、各种游学活动的孩子作比较，有可比性有意义吗？
再次，在京重点高校招收北京籍学生的比例，已远低于浙江大学、南京大学、复旦大学、武汉大学等招收属地学生的比例。教育部明文规定：部属高校的属地招生率不能超过25%。看看京外重点大学招收属地学生的比例，再看看在京重点高校招收北京籍学生的比例，公平吗？
有的人会说：你觉的不公平，可以把北京的重点大学迁到外地啊！教育层次和经济水平成正比，就算是高等教育发达的美国，其名校大多集中在东西海岸各大城市，中部地区的名校屈指可数。中国科学技术大学如果位于北京或上海，必然是中国的顶尖大学；北大清华、复旦、浙大、南大等如果不在经济发达城市办学，其境地和发展水平会远不如现在的中国科大。
最后，全国一张卷一条录取分数线，所谓的表面公平只会导致更严重的不公平。能不能读好书考上重点大学，主要取决于两大因素：天赋和后天培养。后天培养包括家庭环境、父母自身素养、师资水平、自身勤奋和认知程度等。天赋高、后天培养到位，自然而然能就读重点大学；天赋一般、后天培养到位，同样有机会考上末流重点大学。那么问题来了，对于天赋一般的大多数孩子而言，后天培养的水平将直接决定他们未来能就读何等水平的大学，全国一张卷一条录取分数线，经济欠发达地区能拼的过北上广深江浙吗？贫困家庭能拼的过富裕家庭吗？如果真的全国一张卷一条录取分数线，真正得利的只会是北上广深江浙等经济发达省市，广大中西部经济欠发达地区优秀师资流失将更加严重，寒门将更无出贵子的可能！
有的人可能会抬杠说：可以增加欠发达地区的教师待遇啊，可以降低欠发达地区或贫困家庭的高考录取分数线啊......如果解决问题的方法真的像这些人敲敲键盘打字、动动嘴皮子打嘴炮这般简单，那么国家的那么多专家和主管部门都是傻子吗？看山是山，看山不是山，看山还是山，不是个人看法有多高明，只是认知水平差异罢了。
我个人支持“全国一张卷一条录取分数线”，因为对我家孩子有利。我是考一代落户留京，我家孩子天赋算不上很好，但高于70%同龄孩子还是没有问题的。我老家湖北黄冈，对早上出家门看月亮、晚上回家还是月亮高挂的苦学路数再熟悉不过了，再加上北京的师资和教育资源，如果“全国一张卷一条录取分数线”，我家孩子有能力、有条件更有信心高考干翻湖北老家一众学霸！
北京的孩子比某些人想象中的更加勤奋！
北京的中小学教育并不是某些人想象中那么不堪！
喜欢
0
赠金笔