许多朋友认为，脂砚斋的批语，是说“曹雪芹是《红楼梦》的作者”；这其中自然也包括大名鼎鼎的红学研究者赖晓伟先生，以及“从不承认脂批”的欧阳健先生。因而形成了指责“曹学造假”之风。

其实，脂砚斋的批语，从未说过，曹雪芹是《红楼梦》的作者。下面，笔者就书中，涉及曹雪芹的脂批，逐一进行解读，看看脂批中，到底有没有“曹雪芹是《红楼梦》作者的意思”。

1、有一条批语，是写在“后因曹雪芹于悼红轩中披阅十载，增删五次，纂成目录，分出章回，则题曰《金陵十二钗》”一句之后，批语为：“若云雪芹披阅增删，然则开卷至此这一篇楔子又系谁撰？足见作者之笔狡猾之甚。后文如此处者不少。这正是作者用画家烟云模糊处，观者万不可被作者瞒蔽了去，方是巨眼”。

很多读者，把此段理解为，是曹雪芹撰写了《红楼梦》。但细究起来，并非如此。因为，这条批语的意思是说，曹雪芹不仅仅“披阅增删”了这本书，而且还“添加”了很多内容，其中就包括这篇“楔子”。指批中所说的作者，是指这篇“楔子”的作者，而非书的作者。

如果脂砚斋想说《红楼梦》是曹雪芹写的，她就应该说，“若云雪芹披阅增删，然则这部书又系谁撰？”而不是“这篇楔子又系谁撰？”她的意思是，“这篇楔子”和“后文如此者”是曹雪芹添加上去的，而不是这部书的原著。

脂砚斋说的“批阅、增删”，应该相当于我们现在所说的“校对”，最多也就是作了“编辑”等工作。若把这段批语，解读为白话文，那就是：如果说，曹雪芹仅仅是对《红楼梦》这本书进行了“校对”或“编辑”；那么，“至吴玉峰题曰《红楼梦》，……并题一绝云：满纸荒唐言，一把辛酸泪！……。”这一段“楔子”又是谁作的呢？可见曹雪芹非常狡猾（把自已撰写的内容，融入到了原著之中），这正是他用画家的“烟云模糊法”，读者不要被他瞒蔽了。

我们不妨试想，从开卷至“楔子，”才仅仅二千多字，就有曹雪芹添加的一篇楔子（八十余字），这怎么能说他只进行了“编辑”“校对”呢？。

脂砚斋是给书的原作者，澄清一个事实，即：书中许多文字不是原作者写的，而是曹雪芹添加上去的。脂砚斋之所以要这样说，是因为她的“朋友圈”内的一些人，知道该书的“底细”。也就是说，当时的一些人知道《红楼梦》的真正作者是谁（此人身份特殊），只是不敢明说而已。所以，脂砚斋才发出了这样的告诫，不要把曹雪芹所添加的文字，也当成“真事隐”的原文。因碍于情面，只好半颂半侃的写了出来。

脂砚斋用反问的方式说出，“若云雪芹披阅增删，然则这一篇楔子又系谁撰？”并说“后文如此处者不少”。这就足以证明，除了“这一篇楔子”和“后文如此处者”之外，其余的文字都非曹雪芹所撰。

其实，早在几十年前，戴不凡先生就曾提出过这个问题，他在《揭开红楼梦作者之谜》一文中写道：“‘后文如此处者不少'一语，它的意思很清楚，即像《楔子》这样，由雪芹自撰的文字，后面还有不少，……因此，不能说雪芹对小说只是作了‘披阅增删'（即在旧稿基础上，做了些修修改改）的简单工作。如果书前所列的‘作者群'，全是雪芹自布的‘疑阵'，小说是由雪芹一手创作而成；那么，脂砚斋在这里就毋须说什么‘然则这一篇楔子又系谁撰'；他还要特地点明‘后文如此者不少'，就变成完全多余的废话了。

这条批语确是意义甚明的；不过，略加申说，不但无法成为‘可以确定著作者为曹雪芹’的证据，而是相反地恰恰成为，雪芹在他人旧稿基础上，重新改写成书的有力证明。‘后文如此处者不少'云云，那是说后面还有不少章节是雪芹自撰；但是其它部分则是根据他人旧稿增删改写的”。戴先生已说得甚明，无需再言。

也有人认为，脂砚斋的这条批语，是在“掰谎”。就是说，这条批语可解读为：这部书明明是你曹雪芹写的，可你却说你只进行了“披阅增删”，原作与你无关。这样的“谎言”后面还有很多，读者不要被曹雪芹瞒蔽了。可是，后文中却再也没有出现过“曹雪芹批阅、增删”之类的“谎言”；更谈不上“不少”了。反倒是曹雪芹增添的内容，实在称得上“不少”。

比如，第七十五回，贾珍在宁国府设赌局，让娈童陪酒一段文字之后，有一条脂批说：“此一段娈童语句太真，反不得其为钱为势之神，当改作委曲认罪语方妥。”这说明，此一段文字，应是曹雪芹所“增添”的内容，而批书人觉得不妥，让其改写。

这也从侧面证明了曹雪芹不是该书的作者，否则，这样一位雄才伟略的文学巨将，还要别人来指导他怎样写书、怎样分出章回吗？（书中还有：“此回宜分作三回方妙” “‘不能表白’后是第十八回的起头”等批语）。再说，别人在这个“语言大师”面前，好意思指手划脚吗？

既然那个批书人，能够指导曹雪芹如何写书、如何分出章回，那他为什么不把后四十回补完，而是在那里又“哭”又“叹”，说后四十回书稿“被借阅者迷失”，而欲“觅青埂峰再问石兄”。他自已续完不就得了吗？

应该说，《红楼梦》原稿的持有者（并非作者）是脂砚斋，是她委托曹雪芹来整理《红楼梦》书稿的（证据另文再述）；曹雪芹只是一位“纂成目录，分出章回”之人。至于脂砚斋和曹雪芹的关系，另文细述。

再者，书中还有一些文字，应该也是曹雪芹后添加上去的。如抄检大观园时，探春说江南甄家一事；试想，甄家刚刚送来“织造局”的礼品，接着就说甄家被抄家，这不明摆着是写曹寅家吗？那“隐时间，隐地点，隐朝代”还有何意义？另外，贾琏与多姑娘床上的“云雨之事”，应该也是曹雪芹从他之前所撰写的《风月宝鉴》中移过来的。因为，原作是“意淫”，比如宝玉与秦种在风月庵之事。而贾琏与多姑娘，则是“语淫”，明显与原著不符。

还有，每一回回前的标题，都是曹雪芹所撰写。因为原手稿是“一大厚本，不分回的（见冯其庸《曹雪芹书箱补论》）”。曹雪芹在分出章回之后，自然又加上了标题，有时还添加了“标题诗”，这也是有的回前有标题诗，有的没有标题诗的原因（他还没来得及写出来）。

曹雪芹在“分目撰回”时，还弄出个“滴翠亭杨妃戏彩蝶，埋香冢飞燕泣残红”。直接把薛、黛比为杨玉环，赵飞燕，原作者避之不及的事情，这里却目明张胆的写了出来。还有，把“私孰先生张友士”给秦可卿看病一事，错写成了“张太医论病细穷源”。因为此中藏有“真事隐（友士谐音有事，另文详述）”，原作者不可能弄错。（其它有关曹雪芹的脂批，还是分开再说吧。字数太多，恐没人爱看滴）。

下文再论：“能解者方有辛酸之泪，哭成此书。壬午除夕，书未成，芹为泪尽而逝。余常哭芹，泪亦待尽。每意觅青埂峰再问石兄，奈不遇癞头和尚何！怅怅！今而后惟愿造化主再出一芹一脂，是书何本，余二人亦大快遂心于九泉矣”一句。

节选自《解开红楼梦作者之谜》