日前，有网友发布视频称，3月4日在河南财经政法大学举办的一场招聘会上，出现了前台、收银员、服务员、行李员、凉菜师傅、传菜生、洗碗工等招聘岗位，月薪最低仅2000元。网友质疑，此类岗位设置，是否与财经大学的本科毕业生并不匹配（见3月6日红星新闻）？

       读罢这则新闻，笔者不禁要大声疾呼：且慢质疑河南财经政法大学举办的招聘会上出现“洗碗工”！

       姑且不论此次招聘会由郑州市人民政府主办，学校只是提供了一个活动场所。招聘会不仅面向本校在校大学生，也面向校外社会人员。招聘企业确实有相关的岗位需求，招聘和应聘者也都具有双向选择的平等权利。就算这场招聘会由河南财经政法大学举办的，它出现了“洗碗工”，又有何不妥呢？

       首先，在河南财经政法大学举办的招聘会上出现了“洗碗工”，只是表明用工市场上有“洗碗工”的需求，而并不表明这是对本科毕业生的侮辱；其次，迄今为止，《劳动法》在内的所有法律法规并没有规定本科毕业生不能就业“洗碗工”岗位，本科毕业生就业“洗碗工”系就业歧视；再次，在餐饮行业早就有“经理必须学会端盘子”的说法，本科毕业生就业餐饮行业从“洗碗工”干起，十分正常；最后，在大学毕业生就业环境并不宽松的现实语境下，本科毕业生能就业“洗碗工”，不是“大材小用”，实在是明智的选择——何况这年头早就有“北大才子卖猪肉”、“研究生硕士送快递”的人事？

       其实细想一下，如今有许多招聘会都需要从实际出发，从用工需求出发“不匹配”一下。就拿岗位设置而言，在河南财经政法大学举办的招聘会上出现“洗碗工”，无疑是餐饮行业分工进一步细化的表现，也是招聘会对“洗碗工”的认可。但如今有的招聘会上的岗位设置实在太讲究“专业对口”，让人看不懂，它是为了纾解大学毕业生“就业难”，还是为了给大学毕业生就业“添堵”？诸如此类的招聘会岗位设置难道不需要实事求是地“不匹配”一下吗？笔者以为，“匹配”还是“不匹配”，要看是否有利于大学毕业生就业、是否有利于纾解“就业难”；有利于大学毕业生就业、有利于纾解“就业难”的招聘会岗位设置，看似“不匹配”，实则很“匹配”。