法学逻辑学1
(2018-10-17 16:54:23)一、已知:(1)如果甲和乙是杀人犯,则丙是无罪的;
二、运用真值表方法回答问题:
三、甲、乙、丙三人中至少有一人参加某经验交流会。如果甲去参加经验交流会,则必须有人接替甲的工作,现在找不到人接替甲的工作。
四、某地发生一起杀人案,刑警队长在甲、乙、丙、丁、戊中挑选两个人担任侦破任务,人选配备考虑:
五、某机关就值班问题,按如下原则进行:
现在F值班,问B是否值班?写出推理过程。
六、某监狱发生了一起偷窃案,经侦查,对重大嫌疑的甲、乙、丙、丁四犯进行了审讯,这四个人口供如下:
甲:不是我作案的。
乙:是丁偷的。
丙:是乙偷的。
丁:不是我作的案。
七、某天,一小轿车被盗,经侦破人员半个月侦破,现确定犯罪嫌疑人是A、B、C、D四人中的一人。在审讯中,四人口供如下:
A:我不是罪犯。
B:D是罪犯。
C:B于五天前找人卖盗车。
D:盗车的不是我。
假定这四人中只有一人说真话,请问罪犯是谁?假定这四人中只有一人说假话,则罪犯又是谁?(无推导过程不给分)
八、W市太平洋保险公司办公室有A、B、C、D、E五位职员,商定即将到来的元旦的值班问题。大家商定的意见,概括起来有如下四条:
你做出来了吗?
感谢商学院陈美娟为我们提供一种解答:
第一题:
1)、由(2)可推知(4)丙有罪(联言推理的分解式);
2)、由(3)和(5)可推知(6)乙就是杀人犯(充分条件假言三段论推理肯定前件式);
3)、由(1)和(4)可推知:并非甲和乙是杀人犯(充分条件假言三段论推理否定后件式),这个负判断的等值判断是:(7)或者甲不是杀人犯,或者乙不是杀人犯。
4)、由(7)和(6)可推知(8)甲不是杀人犯(选言推理的否定肯定式);
5)、由(6)和(8)可知乙就是杀人犯,甲不是杀人犯。
第二题:
根据已知条件,设p=小王去,q=小方去
甲:P→q
乙:P←q
丙:P∨q
|
q |
P→q |
P←q |
P∨q |
T |
T |
T |
T |
T |
T |
F |
F |
T |
T |
F |
T |
T |
T |
T |
F |
F |
T |
T |
F |
根据上述真值表,只有p真q真才能够满足三个领导的要求.
第三题:
根据已知条件,设甲去=p,乙去=q,丙去=r ,s= 有人顶替
(1)
(2)
(3)
(4)
p→s
非s
——
非p
(5)
P←q
非p
——
非q
(6)
(p∨q)∨r
非(p∨q)
——
r
所以,丙一定参加经念交流会,甲与乙不参加。
第四题:
根据已知条件,设甲去=p,乙去=q,丙去=r ,丁去= s,戊去=t
(1)
(2)
(3)
(4)
(5)
由上述条件可知
r←q
非r
——
非q
由以上推理可得s , t既丁去,戊去.
第五题:
根据已知条件,设A去=p,
原已知条件可用如下公式表示:
q←p
(2)s→(p∨r)
(3)r→q
(4)s←t
(5)t
由以上条件可知
当E去值班,如果A去值班的情况;
s←t
t
——
S
(2)当E去值班,如果C去值班的情况;
s←t
t
——
S
由以上推理可知,现在F在值班,q 要去即B要去值班。
或答:B值班。
第一步:条件(4)+条件(5)利用必要条件假言推理的肯定后件式,可得E值班。
第二步:由E值班,加(2),利用充分条件假言推理的肯定前件式,可得A和C值班。
第三步:加条件(1)或条件(3),无论是A值班还是C值班,B都得值班。
第六题:
因为乙、丁供词相互矛盾。
假设四人中只有一个供词真,则根据排中律,互相矛盾思想不能同假,必有一真,这唯一的真话一定在乙、丁中,则甲、丙的供词为假。
甲说他不是罪犯是假,则甲是罪犯。
假设四人中只有一人说假话,根据不矛盾律,两个互相否定思想不能同假,说明乙、丁中必有一假话,则甲、丙为真话。
甲说我不是罪犯是真话,则甲不是罪犯;丙说的话为真,则乙是罪犯。
第七题:
B、D供词相互矛盾。
假设四人中只有一个供词真,则根据排中律,互相矛盾思想不能同假,必有一真,这唯一的真话在B、D中,则A、C的供词为假。
A说他不是罪犯是假,则A是罪犯。
假设四人中只有一人说假话,根据不矛盾律,两个互相否定思想不能同假,说明B、D中必有一假话,则A、C为真话。
A说我不是罪犯是真话,则A不是罪犯;C说的话为真,则B是罪犯。
第八题:(要点)
B值班。
第一步:由假定可知,D值班。
第二步:由E值班,加1,可得A和C值班。
第三步:加2或3,得B值班。