【参考资料】

1.《汉语写作与百科知识》，首都师范大学出版社，2019 年版

2. 《翻译硕士 MTI 词汇》，首都师范大学出版社，2020 年版

一、参考书、复试线、招生人数

二、翻译硕士 MTI英语学习单词背诵方法详解

大家都在说记忆法，词根词缀、思维发散、乱序、周计划，我该听谁的？

我们在前几个问题中分别从不同角度谈到了词汇记忆法，这里再通过若干对比作结。

同学选词汇书，其实不在装帧，也不在容量，而关键在体例和方法，这里的“体例”是指词汇的释义方式，如长期沿用，比较完善的体系包含单词拼写、音标、释义、例句、辨析、注意点等，不同词汇书依其特点和侧重点会有所取舍，其中释义、例句、辨析是三大重点，词汇书的质量高低、意义大小可从上述三点高下立判。“方法”主要是记忆法，不少词汇书在词条下都注明了词根、词缀、发散、乱序等记忆法，记忆效果当然因人而异，但同学们对五花八门的记忆法及其原理感到如坠烟雾，“我该听谁的？”

首先明确、词缀、词根、发散等方法针对词汇网格的构建，乱序、周计划等针对词汇记忆的时空顺序，两者概念不同。从目前掌握的情况看，词缀、词根仍是英语词汇记忆的主流，因此有必要对该方法作一探讨。

英语词汇学对词缀、词根做了比较精确的定义和界定，形成了词根与前缀、中缀、后缀为代表的构词法，很多大部头词汇书都在词缀、词根上狠下功夫，但这里需要考虑几个问题：

一是如何向学生讲明词素的拼写变化，这是历史比较语言学的重大课题。从表象上看，单词拼写有发音、不发音之分，但究其原理恐怕就不是三言两语能说得清的。如“爸爸”这个词，拉丁语是pater（以省去表音符），本土英语作father，拉丁词缀作patri-，如patriarchy，patrimony等。但如何解释词尾er到re的变化？一般同学会认为，theater写成theatre，center写成centre无非就是英美语言的拼写差异，可放在词汇学这里就不是“拼写差异”这么简单的问题了，因为centre是法语在英语中孑遗，要阐明这个问题，就要说清楚英语与其他欧洲语言存在的关系，特别是影响、借鉴的关系。我们还能举出许多这样从拉丁语向现代英语转变的例子，仅仅研究这一支就已经让我们力不从心了，如果再研究多国语、多地区语的复杂关系，那就是一个非常浩大的工程了。同学们说：饶了我吧，我就是想背单词，还能不能在一起愉快的玩耍了？

二是如何证明相似或相同词根就一定是一个词根派生出来的。语言学中讲分析语言学和描述语言学，像汉语这样的描述（性）语言的确省事，不告诉你为什么，只告诉你是什么；但是英语是分析（性）语言，除了是什么，你还要说明为什么？像英语语法中的主谓一致、非谓语等如果深挖下去是大有门道的。绝大部分词汇书对分析语言基本上置之不理，只摆出了他们结论性的东西。如果这种结论干扰了学生对词汇的正确认识，那真是罪莫大焉了。

比如ped-或pedi-都表示“足”，可pedigree［族谱］未必和“足”有什么关系；auto-表示“自己”，可表示汽车的auto和这个前缀本身没有实际联系。这样例子我们还可以句很多，但令人遗憾的是，在现行的不少词汇书上，这类“张冠李戴”“乱点鸳鸯谱”的事情还时有发生。学生作为学习者，还没有很好的辨别能力，如果编者再不把关，这种错误就会以讹传讹。

因此，我们要科学、理性地看待词缀、词根等记忆法，从词汇学的角度看，一部分词缀词根的拆分讲解是有道理的，但这不是“放之四海而皆准”的信条——有时表面上看起来是一回事，实际上根本不是，反之亦然。不少人在网上鼓吹“牢记词根词缀，300词也能变成30000词”，我们认为这种说法言过其实。西方词汇学对词缀、词根的研究虽然已经成熟，但还有很多尚待解决的问题，由于缺乏相应的资料和学理支撑，很多概念还停留在假说阶段，就像德国地理学家魏格纳的“大陆漂移学说”在没有地磁学、地质学、动植物学的大量证据支撑前只能是一个假说。一个单词能不能拆分，应该怎样拆分，遵循怎样的字母转写和化归原则，需要首先建立一个相对明确的标准，以指导实践。很多时候，我们把能用规律推演和阐释的内容当作主流，把那些上不能用现有规律推演和阐释的内容当作特例，方法似乎很科学，但问题是这个规律本身真的无懈可击么？如果规律有问题，是否意味着我们现有的分类和阐释方法面临全面崩盘的危险？这个问题，学术界要思考，教育界也要思考。我们教给学生的方法是辩证的，还是形而上的？

回到词汇记忆本身，无论词缀、词根、发散、计划都提供了一种可能性，但它是否能发挥预期作用，还取决于如下两个要素：

一是学习者学习方法。是否全面、深刻地把握词汇？是否从释义、例句、辨析三方面考察词汇？是否严格执行词汇的“学习—复现—再学习—再现”流程？是否通过独立笔记、独立思考的方式总结目前词汇学习的问题？是否将词汇学习与以翻译和写作为代表的语言应用紧密结合？如果都能做到，这就为词汇学习与记忆打下了坚实基础。

二是学习者学习规划。是否为词汇学习做了合理规划？是否多法并举地开展词汇的记忆与复现？是否充分利用一天当中记忆效果相对较好的时段学习词汇？是否把词汇学习纳入学习绩效考核的一部分？有人建议词汇是零散的，自然应该化整为零；有人提出，既然词汇要形成网格，那就应该化零为整。上述两种观点没有本质上的对立，应视为对词汇学习的不同理解，应因人而异、因时而异的采纳。

需要指出的是，学习效果并不一定取决于学习强度，古人说“三更夜半五更鸡，正是男儿读书时”是告诫年轻人不要虚度光阴，而不是真的让大家不分昼夜、焚膏继晷地学习，即使做了“拼命三郎”，可能效果也不一定好。因此，当我们看到很多同学整日摇头晃脑，纸上却无一字时；看到他们急火攻心，实无半点进展时；看到他们参考资料等身，只求浅尝辄止时，都要思考我们的词汇学习策略是否出了问题？我们是否按照整体、兼容的思维对词汇学习的目标和方法做了重新设定？我们不鼓励“白不做，夜摸索”，也不会因为某人夜以继日、拿出所谓“宁可少活二十年，拼命也要拿下大油田”精神而给予表彰——王进喜是为国家发展大计，同学们只是为个人发展，两者不可相提并论。我们衷心地希望，同学们在阅读这篇近两万字的文章后，能对词汇学习、记忆、应用等有一个新的认识，这就实现了我们的初衷。

--《翻译硕士 MTI 词汇》