知友（七）

 

37

 

知友

2016,12,23

 

你举的例：闹柬（西厢记曲目，=为柬而闹）、 盘夫（=盘于夫）、 挠心（=挠于心）、 烧包（北京土话，撒钱，用完了钱），很好。闹柬，既可视作动词为动用法，也可视作动状词组，二者是有重叠的，但结构类似，都要用到介词短语，作状语，后置，省介词。其余，似皆为动宾词组，其间不得加“于”。至于三字，我不算词组，比如“告师氏”，肯定算动词特殊用法，“告”为对动，向师氏告假。

 “火车”算联绵，是不妥。我是根据外研社出的《联绵大词典》。它说：“二字组成单纯词，只要一字有他义，就算联绵。”“火”可不算他义。你说“火车”，称专有名词好。我的系统，没有专有名词。称名，用词（字）、复词、联绵、词组，皆不出双音。出者，如“钱塘江”，另作结构分析。我肯定说，钱塘，偏正词组，定语+名词，作定语，修饰“江”。译音词例外。它于汉语，是莫大浪费，用一个字，去顶人家一个音，甚至一个字母。

 

38

 

知友

2016,12,24

 

很高兴你进入我的系统。汉语词组（双字），遵从句子结构，是拼音文字望尘莫及的。所以，汉语识字千五，可以阅读，英语识词八千，离不开词典。像现在这样教汉语，教语法，效果太差。

比较而言，你大学时的语言课，开得不错，特别是英语。不过，这是基础的基础，离实用，路途还很遥远。为了阅读英语原著，光短语动词，我就背过一本书，计五六千。比起单词，它难记百倍，因为大多毫无道理，组成成员，不着一丝原义。汉语不难，英语不易。也许比法不妥。

上文系发信后写。接着收到你当天（23日）复信。读后，有点灰心。你还是在你系统。我的动词，不分及物、不及物，句子结构自会体现。你的观点，同那老师，把介词宾语当成宾语，得出“去北京”为动宾关系。其实，那个省略的介词，不归动词，归介词宾语北京，组成介词短语，功能多多，作补语是其一。介词短语，是我系统的唯一短语，容量大于词组，不限二字，所以能容“北京”，甚至更长。功能限于表、定、状、补。词组，功能齐全，能作主、谓、表、宾、定、状、补。

词组，你上封信进入了，这封信又退出了。我区别动宾、动补，极为简单：中间不能加介词“于”，为动宾，能加，为动补。挠，搅也，按你系统，也是及物动词。心是可搅的。烦心，在我系统，“心”也是宾语，“烦”是形容词用作动词，使动用法，使心烦。不过，最终词意，得由句定。我还是这句话：词虽分类，可以活用，一字多义，义关词性，皆由句定。

知友，我们讨论，缺乏共同基础。你是现代汉语语法系统，我是《诗》语法系统。我的宏愿是，顺承《诗》的语法，参照英语，建立汉语语法系统，不分古今，使其合于语言规律，简明到F=ma。古今变化，从中显而易见。英语语法书，全国四级考冠军教师编的，与我的汉语语法纲目，不谋而合。薄冰是传统的，落后了，不能作考分教材。

现代汉语语法系统、争论，正如你说，没有意义。语言犹如世界，千变万化，受制于规律。规律是不变的，虽则正确是有条件的。规律藏于现象，是我最欣赏叔本华的地方。他的名著，我可以读几遍，黑格尔的，我读不下。《风雅注说》封面，编辑说太素，他哪知我后来是照虎画猫，模仿叔本华那本名著。我原选土色纸，着《辞海》大苇莺图，因为我认定它是雎鸠，沮水之鸠。《风雅诗文》封面，就是大苇莺图，我称“芦苇上的关雎”。

 

39

 

知友

2016,12,25

 

非常感谢你的信。你讲得很清楚。“凡是不及物动词直接带宾语了，就是使动关系。”这提法很新颖。我的定义是：使动，使，或让，宾语动，或怎样。使宾语动，是主谓关系。使宾语怎样，是主表关系。主表关系，是形容词，用作动词。部分使动句，后来变出“把”字句。我没说“挠”是形容词，我说烦心的“烦”是形容词，用作动词，使动用法，使心烦，即：使宾语怎样，是主表关系，心是烦的。挠心，是动词正常用法，我说搅心。

 

六大问题，答复如下：

 

一、您的系统，是否想说明现代汉语问题？

答： 是，及大纲，不及细目。

二、您的系统是准备从诗经中归纳，回到诗经结束？还是从诗经出发，纠正文言语法和白话语法的不足？

答：前否，后是。汉语语法，需要他山之石。

我的语法很简单。句子结构，同英语，即：主、谓、表、宾、定、状、补。语法功能，多靠语词：词虽分类，可以活用；动词，有其特殊用法；省略发育，语序多有颠倒。句子材料，较英语，有同有异，即：字即词，双音词、叠音词例外。例外即特殊词：联绵、连绵、叠词、复词、重言。除了词，还有词组，复合词组，成语，和介词短语。

三、您觉得白话是不是走了错路？

答：白话是自然发展，白话文则走了错路。

四、您觉得白话与诗是什么关系？白话与文言是什么关系？

答：白话与诗，各门各户。而《诗》，理好语词，就是文言，先秦口语，白话之宗。文言是没有音韵语词的《诗》，白话是文言的自然发展。

五、您是不是觉得汉语只有词法句法关系，有字皆词，没有构词关系，语素（词素）存不存在？

答：所言术语，我皆不用。字即词，双音词、叠音词例外（特殊词）。我不用构词。你可能把词组（双音实词组合）看成构词。语法，目为句子材料，纲为句子结构。汉语词组、复合词组、成语，类同句子，是结构的。

六、您觉得训诂与语法，到底哪个是根？（这不应该问您了，我知道您一直把语法看成根。您说表达精确的语法，我正好相反。语法只不过是各家说各家的罢了，讲得通就可以成立。但词意只有一个是正确的。语法没有训诂作底子与游戏差不多。上次您说做对子训练语法是最低效率的，我的看法也是正好相反。它是让学生在辨别词意的基础上看语法关系。不是在语法关系相同时弄明白语意。）

答：训诂是目，语法是纲。谈不上根。训诂解决部分句子材料。语法解决句子结构。训诂最怕虚词，因为虚词是语法的。我极同意词意只有一个是正确的。但正确同语法有关。词应当包括虚词。虚词失义，语法有错，词意必舛。训诂问题，就在这里。大家如毛，说《诗》，难免荒唐，就因为他只重训诂，无视语法。训诂与语法，是双腿，不可或缺。

 

40

 

知友

2016,12,27

 

这条“发现”，既然非你首创，我就不用了，况且我的系统，动词不分及物，不及物，句中自明，结构分析，无需靠它。

你在你的定义域，我在我的定义域，所以我们谈不拢。

我的词组，限于二字，且是实词，按句子结构组成。“靡所与同”，“所与”也是二字，但“与”为介词，非实词，故是介词短语，不是词组。实词、虚词定义，我很严格。词组超过二字，注明复合词组，可从细作结构分析。《诗》中有动状词组，未见动定词组。连动、同位、兼语、固定，皆可换个角度分析，就取消了。

定语、状语后置，于古文，是普遍现象，白话文去之，造成长拱句。

西化前，如《儒林外史》《红楼梦》《老残游记》，及明四大奇书，是白话；西化后，是白话文。这是我对二者的定义。我攻击后者，绝不攻击前者。白话文完全可以写精练。我同感。好的白话文，同好的文言文，不过一步之遥。

你说我定义域出了毛病，是拿你的定义域来衡量。现代汉语定义域，是我最感冒的。舍纲从目，标新立异，不得要领。简单变复杂，复杂无止境。

“这瓶酒他喝醉了两次。”他，代词，主语；喝醉，动补词组，谓语；了，时态词；两次，偏正词组，状语，后置；这瓶，偏正词组，定语；酒，名词，宾语，前置；句子未超出《诗》，语序颠倒而已。

“这部电影他请我看。”即：“他请我看这部电影。”他，代词，主语；请，动词，谓语；我，代词，宾语；看，动词，宾补，与宾语我有主谓关系；这部，偏正词组，定语+名词（部，数量词，可归入名词），定语；电影，偏正词组，“看”的宾语，前置。

“千里而见王，是予所欲也。”千里，偏正词组，作状语，可省介词，即“以千里”，饰“见王”；而，状词，状语标志；见王，动宾词组，主语；是，系词，表语标志；予，代词，定语；所欲，偏正词组，欲的东西，表语；也，语词，肯定语气。

 

41

 

知友：

2016,12,28

 

读你信，前面说的，我极赞同。但到释句，无比遗憾，分道扬镳，在所难免。你的词组，使汉语的强势，失去半壁江山。我坚信，我的《语法纲目》，能治“这些东西”。我的不满，我的执着，在此信念。白话文可以写精炼，你的好语段就是，它像去了音韵语词的《诗经》，或加上节奏斜线的英语。

“千里而见王，是予所欲也。”《诗》必曰：“千里见王，予所欲也。”省状词“而”和系词“是”。

“是”在古汉语，一为语词，一为代词。系词“是”，源于代词“是”。“所欲”“所与”，“所”为特殊代词，可表人、事、物，但得在词组、复合词组、介词短语，才能充当句子成分，所以，我作为例外的实词。加州大学的教授，在她的《古汉语语法》里，讲得很清楚。

你能否谈谈，汉语语法，对主席这句诗的解释：乌蒙磅礴走泥丸。尤其是“泥丸”二字。说这首诗的人太多了。我都不满意。

 

42

 

知友

2016,12,29

 

你回得这么快，令我意外。你老怕伤我，一点也不。今后，你什么话都可直说。我有短板，多仰赖你。诤友可贵，别当我长。

我盼望你同我相合，结果基本落空了。“走泥丸”，若为动宾词组，按你，则是使泥丸走。我释：在磅礴的乌蒙山，行走如泥丸。前句：在逶迤的五岭，腾跃如细浪。磅礴，逶迤，联绵，定语后置，饰乌蒙、五岭。乌蒙、五岭、泥丸、细浪，偏正词组，作状语，省介词“于”。于，在也，如也。并列、偏正词组作状语，无论前置后置，往往省介词。乌蒙、五岭，前置；泥丸、细浪，后置。全诗充满了英雄的气概，革命的乐观，和胜利的喜悦。

主席诗词，登峰造极，既浪漫，又现实。行家重椟轻珠，说格律欠工。总理的诗，不能望主席颈背。“大江歌罢掉头东”，即歌罢于大江，掉头往东。大江，偏正词组，作状语，省介词。掉头，动宾词组，状语。东，名词作动词，往东。语法是通的。

语法是达意工具，这点中外无异。对语法的看法，我们水火不相容，但这不影响我们的友谊，和我对你的感激。《小春草》，我也说，作者写一半，读者写一半。前提是：语言无障碍。此后感应，各人自便。

你对复句的观点，我很赞同。当长则长，当短则短。“凫胫虽短，续之则忧；鹤胫虽长，断之则悲。”（《庄子•骈栂》）文句，自然为贵。《庄子》，行云流水，郁达夫步之。语言，是有美与不美。一代不如一代。《史记》不如《左传》，《汉书》不如《史记》。唐宋八大家，周作人不屑，我叹其语言，不能望先秦颈背。