“没有主体教科书”的学科学习，开始出现在本科阶段。不过回想一下，似乎也只是在本科阶段。到研究生时的学科考试，不算太重要，而且比较围绕着指定的教科书。重要的是各种项目论文。本科阶段倒也有教科书，但是除了大一大二的基础课以外，老师讲课是天马行空。教科书其实只是参考书。考试的关键反而是老师讲课的例题、笔记，差不多就是预先通水要考什么。如果不领悟到这一层的话，学习负担就会大大增加，成绩也变得不太保证了。实际上这是国内高等教育的软肋，或者说是高校教师的“惰业”。只是强化了学生“狭窄范围内的笔记，指定范围内的刷题”，而不鼓励就学科范围内，展开更广泛的学习。通过“预先设定狭窄范围”的办法，用成绩惩罚更主动学习的学生。这可能是国内顶级学校的本科生与哈佛之类的差距。

 

 “没有主体教科书”的学科学习，是西方高等教育的主要方式，据信至少也是德国高中教育的主要形式。它的学习强度会大大超过，以往有教科书大略圈定范围的传统形态。某种程度上，可以认为是教育上的一种进步，副作用除了导致公知之“扶持贫困落后三线地区”的本意落空；并令到所谓“减轻学生学习负担”变得有点心不由衷。特别是，当这种“没有核心教科书”的学习形态，进一步向初中，甚至小学滑落的时侯。教育部所谓的“为中小学生学习减负”，就必然变成空话，甚至显得有点虚伪了。而对于高中学习来说，这种方式提高了整个教育水平。

 

 初中和小学的教科书，是应该厚些的。那样就可以在保证教育质量，没有下降的同时，明显降低教学难度和学习负担。效果远比把中考搞得像移动靶似的不可捉摸，要好得多。（爱心公知们的理解，显然想反了）。而高中的教科书变薄，潜台词等同于“加大学习强度”，而不是爱心公知以为的相反。如果能配合学习范围和学纲难度的提升，显然可以大大提升我国高中教育的尖子生的水平，——>只是尖子生这一层水平，因为加大学习强度的另一个等价效果，就是拉大学习的差距。显然，这又同普世爱心的那些公知们的“平均主义愿望”，恰好背道而驰。

 

因此前一阶段的教育改革，政策设计似乎是头痛医头，脚头医脚。学政老爷一拍脑袋：对难度提升或学纲范围扩大，严防死守！——>从模型的潜在冲突可见，逻辑结果显然就会出现“高强度学习的时间和精力的代价付出，耗费在浅易平题的应试刷刷刷之上”，——>好处的确在于，压低了（特别是发达地区）的尖子生的成绩，扶持了落后与三线地区考生，高考得像个样子。

假定以上模型是正确的，那么就可以推縯得到一系列逻辑预期，可以解答不少常见的，家长们也会比较关心的疑问：

1）高中阶段，机构的补课，还有用吗？

由于“弱教科书==高学习强度”，意味着学生的精力时间的余量，已经很少；而一般性的浅题，学校已经提供了。因此，除非想拿下“数学拉分题，物理拉分题”之类，否则，再求助于机构补课，逻辑上看不出有积极作用。只不过现实之中，仍然可以预期，更常见的情况是，当学生在高中陷入“难以应付其强度的成绩溃落”时，自然会把“上机构补”当成救命稻草。特别是对于，那些在初中，是靠高强度的机构补课“助推上(好)高中”的同学，更是下意识地上机构。但是如前所述，机构的作用已经有限。如果真的非机构不足以补回平均，作用跟复读差不多。

2)高中阶段，学校与机构之间，是否存在互补？什么样的高中是好高中？

把“弱教科书”代入到“高考竞争环境”，那么无论是学校还是机构，就需要通过自身的教研，完成本来是教育部教材教辅完成的任务。显然，弱小而孤立的高中，或者弱小而孤立的机构，很可能不具备如此教研能力；——>政策之“促进建立大校教育集团”，是否也考虑到这一需求？——>客观上，具备自身独立能力的学校和机构，就会形成各自（如知识产权般）独立的教研和资料体系。有点像“百花齐放，诸多版本”。但是也可以预期，由于高考限制了难度和考纲，这些不同的版本之间，大同小异；大部分是交集，少部分“特色”内容，也不会是很关键部分。

因此，结论就是，考入比较好的高中，比“找个很牛的补课机构”要重要。如果不能考入好高中，中考就尽量挑选“大校集团”的高中，避开小而孤立的二三线高中，需要考虑“规模优势”。

3)高中阶段，还有精力“搞竞赛”吗？搞竞赛会拖垮文化课成绩吗？

“弱教科书==高学习强度”，原因是要求学生，使用自已的“检索,阅读,总结,归纳”能力，加以替代。这样就意味着，具备该能力的学生，达成同等成绩的学习负担，直线下降。这大概就是所谓的，“最牛的学生，学习仿佛不需要太努力”的原因吧？正好这个“检索,阅读,总结,归纳”能力，恰恰是小学和初中参加竞赛的同学，通过竞赛锻炼的能力，也是小学和初中竞赛，所要培养的核心能力，最主要的目的！也就是所谓的“竞赛带动综合”，——>除非是打鸡血停课竞赛，只是被动地听命刷题的“专业竞赛生”！——>因此只要不停下文化课，竞赛可以一直搞下去。

4)“提早学习高中课程，有用吗”？

这个问题的答案，不是“有用”还是“没用”，需要不同科目而言。简单说，数学物理会有用，其他科目的作用，似乎不大。原因在于，数学物理自成完整的逻辑系统，因此“向前学”具备可以追踪的逻辑脉络。大体的过程会是，预先向前学，可以更有利于基本分的获得，而在高中时，可以有更多的时间，用于“拉分题”的攻取。这大概就是"2+4"学生高考成绩比较优异的原因。但是缺乏比较完整的，本学科逻辑体系的学科，包括化学在内，预先学的作用，似乎可以忽略：因为过分百花齐放。机构有心此生意，教研也不容易预先锚定，各校离散的考试需要。

把同类模型，回放到初中教学和学习阶段，看看逻辑预期是否与现实观察相吻合；也是挺有意思的。如同一个个有趣的思想实验，现实中的逻辑游戏。

各位朋友，可以自已先试试。

信息竞赛学习群：217241975；探索“竞赛带动综合”