中流击水（三百零五）

                ——漫谈李子丰现象

刘文旺

   凡是拥护相对论的都不懂相对论！

Those who support the theory of relativity do not understand it！

                              ——刘文旺

 现阶段，面对相对论正确与否存在的辩论，已经逐渐失去了科学探索的意义。反对相对论的人真的在质疑相对论、发展新理论；而维护相对论的人则是比较复杂的。假如相对论错误，从事和相对论有关的人的工作就会失去存在的价值。因此，他们当中一部分人维护相对论，实际上是在维护自身的既得利益。

——刘文旺

最近一段时间燕山大学教授李子丰教授关于相对论的哲学思考——李子丰认为现在相对论里所有的所谓的实验和验证都是假的。引起了社会的广泛关注。这是一件好事，这表明还有很多人在关心理论物理的发展。还有敢于质疑相对论的人存在。学术界的辩论在物理学的发展过程中是广泛存在的。我们熟知的爱因斯坦和玻尔之间关于量子力学的完备性的争论被人们称之为世纪辩论。这一辩论在两位巨星相继离世后，仍没有结束。这就是存在于霍金和彭罗斯之间的大辩论（霍金基本上代表了量子力学的观点而彭罗斯则代表了相对论的观点），甚至直到今天人们还在探讨同样的问题。面对李子丰的挑战，没有人敢于正面回答问题。只是转移话题——认为李子丰太幼稚。我认为，学术探讨应该正面回答别人的质疑或挑战而不是这样简单地回避。我个人的观点是：相对论是错误的：相对论不能解释天文观测发现的暗能量、暗物质以及卫星的异常加速现象。从理论本身看，刘文旺建立了统一相对论（已全文发表），从我的统一相对论中可以推导出爱因斯坦狭义相对论的全部，从而从理论上否定了相对论；从实验方面看，刘武青先生的实验表明：给蓄电池充电，使其拥有的电磁能量增加；压缩（或拉伸）弹簧，使其拥有的机械能增加；加热物体，使其拥有的热能增加。按照爱因斯坦的质能方程E=mC²，物体的能量增加，其拥有的质量应该相应增加。遗憾的是，在这一过程中，我们从电磁能、机械能和热能三个不同的角度上同时见到了物体能量增加而质量减少的事实。这就否定了质能方程，进而否定了相对论。有人说：“所有反对相对论的人，都不懂相对论。”那就请懂相对论的人帮助爱因斯坦解释一下上述事实吧！

   相对论存在太多的逻辑悖论，我们知道否定一个理论只需要一个反例。但是，这在相对论中根本谈不上逻辑上的正确性。这起手想起来了经典物理建立的过程中，出现的伽利略对亚里士多德的观点的否定：亚里士多德认为，在地球的表面上，质量越大的物体自由下落的速度越大，质量越小的物体自由下落的速度越小。为了反驳亚里士多德的这一个存在了上千年的观点，伽利略用了一个思维试验就给否定了：把两个质量不等的物体用线连在一起，然后然他们一起自由落下。按照亚里士多德的观点质量越大的物体自由下落的速度越大，质量越小的物体自由下落的速度越小。这就产生一个问题：在两者下落的过程中，质量较大的物体自由下落的速度越大，但是质量较小的物体自由下落的速度越小。因此，质量大的会由于质量小的物体的反向拖曳而减速；质量小的物体会由于质量大的物体的拖曳而加速。从而是两者的运动速度小于原来质量较大的物体的自由下落速度。但是，从另一个角度分析，两者质量加起来不是比单一的质量大的物体的质量还大吗？按照亚里士多德的观点，在地球的表面上，质量越大的物体自由下落的速度越大，质量越小的物体自由下落的速度越小。则双方的自由下落速度应该比原本质量较大的速度还要大才对呀？

    惊人相似的一幕就发生在我们的眼前。

为什么会出现霍金的这一幕幕演出那？

这一方面说明了霍金确实拥有超人的智慧，能够与时俱进，不断根据新的事实修改着自己的理论。这是人类认识世界的本来方式或途径；另一方面，也体现了霍金的不幸，霍金的脑海中只有相对论和量子力学，而相对论是错误的、量子力学也是不完备的，他没有从根本上改变基础理论，而是沿着相对论、量子力学指引的错误道路越走越深。

霍金的这一新理论或说新观点在物理学权威中激起了怀疑和困惑甚至愤怒。霍金在发表演讲时，在台下聆听其演讲的两位该领域的领军人物——美国哥伦比亚大学的威廉·翁鲁和芝加哥大学的罗伯特·沃尔德总是在不住地耸肩、摇头表示怀疑。

2021年7月11日星期日