中流击水（二百七十八）

                ——漫谈李子丰现象

刘文旺

   凡是拥护相对论的都不懂相对论！

Those who support the theory of relativity do not understand it！

                              ——刘文旺

 现阶段，面对相对论正确与否存在的辩论，已经逐渐失去了科学探索的意义。反对相对论的人真的在质疑相对论、发展新理论；而维护相对论的人则是比较复杂的。假如相对论错误，从事和相对论有关的人的工作就会失去存在的价值。因此，他们当中一部分人维护相对论，实际上是在维护自身的既得利益。

——刘文旺

最近一段时间燕山大学教授李子丰教授关于相对论的哲学思考——李子丰认为现在相对论里所有的所谓的实验和验证都是假的。引起了社会的广泛关注。这是一件好事，这表明还有很多人在关心理论物理的发展。还有敢于质疑相对论的人存在。学术界的辩论在物理学的发展过程中是广泛存在的。我们熟知的爱因斯坦和玻尔之间关于量子力学的完备性的争论被人们称之为世纪辩论。这一辩论在两位巨星相继离世后，仍没有结束。这就是存在于霍金和彭罗斯之间的大辩论（霍金基本上代表了量子力学的观点而彭罗斯则代表了相对论的观点），甚至直到今天人们还在探讨同样的问题。面对李子丰的挑战，没有人敢于正面回答问题。只是转移话题——认为李子丰太幼稚。我认为，学术探讨应该正面回答别人的质疑或挑战而不是这样简单地回避。我个人的观点是：相对论是错误的：相对论不能解释天文观测发现的暗能量、暗物质以及卫星的异常加速现象。从理论本身看，刘文旺建立了统一相对论（已全文发表），从我的统一相对论中可以推导出爱因斯坦狭义相对论的全部，从而从理论上否定了相对论；从实验方面看，刘武青先生的实验表明：给蓄电池充电，使其拥有的电磁能量增加；压缩（或拉伸）弹簧，使其拥有的机械能增加；加热物体，使其拥有的热能增加。按照爱因斯坦的质能方程E=mC²，物体的能量增加，其拥有的质量应该相应增加。遗憾的是，在这一过程中，我们从电磁能、机械能和热能三个不同的角度上同时见到了物体能量增加而质量减少的事实。这就否定了质能方程，进而否定了相对论。有人说：“所有反对相对论的人，都不懂相对论。”那就请懂相对论的人帮助爱因斯坦解释一下上述事实吧！

 相对论是一个错误的理论，他的错误是多方面的。

我们知道否定一个理论只需要一个反例。但是，随着人们在具体的实践工作中发现的问题越来越多，特别是苏义哲科学技术的不断几部人们发现了越来越多的与现有理论不一致的现象的出现，于是，对现有理论体系的质疑越来越强烈。

我们知道万物生长靠太阳，太阳是宇宙中的一颗距离我们地球最近的恒星，距离我们邻近的另一颗恒星离我们有4.3光年远。在宇宙中存在大量的恒星，恒星又构成了星系等。天体物理学就是描述天体的形成与演化规律的。

在天体物理学中。关于恒星的发光存在若干的规律。我们简单地谈谈其与相对轮的矛盾。

严格说来恒星发光的强度（可以近似理解为亮度）是变化的，强度存在明显变化的称为变星。变星的变化周期的长短与其发出的光的频率存在对应关系，这一关系称为周光关系：光变周期越长，其光谱的谱线频率越低，光度越大；光变周期越短，其光谱的谱线频率越高，光度越小。

如下图所示：

我们假设有一颗变星，其光变周期是T，发光强度是L，其质量是M。

现有一个观测者，高速向其运动。这时他会发现，一方面，由于时间变慢，恒星的光变周期会变长，从而由周光关系可知，这个恒星发出的光的频率应该减少，整个恒星的光谱会向红端移动；但另一方面，由多普勒效应可知，这个观测者观测的光线应该发生紫移，这一矛盾怎样解释？

反过来，若以光线的多普勒效应为准，该恒星的频谱向高频移动，则有，其光变周期应该变短，这又会产生新的矛盾：一方面，恒星的发光存在周光关系：光变周期越长，恒星的光度越大。因此，该恒星的光变周期变短，则表明光度会降低；另一方面，我们知道恒星发光还存在另一层关系，这就是恒星的质光关系：即恒星的质量越大，光度越大；质量越小光度越小，用数学公式表示就是：lg（L/L₀）=4lg（M/M₀）。当我们按光线的多普勒效应得出该恒星的光度降低时，由上面的公式可知会发现其质量会减小。而这会与我们熟知的相对论的质速关系m=m₀/(1-β²)^1/2不相容。因为在这个观测者看来，由于运动的存在，该恒星的质量会增加：M=M₀/(1-β²)^1/2。

怎么解释这一矛盾？

2021年7月11日星期日