海门市教育科学“十三五”规划课题

  ——《新课标下过程性评价在高中历史教学中的运用》

结题报告

《新课标下过程性评价在高中历史教学中的运用》系海门市教育科学“十三五”规划立项课题。该课题由张冬冬同志主持、海门市海门实验学校承担。该课题立项以来，经过近3年实践与研究，业已完成全部预期任务，基本达成了预设目标，取得了较为丰富的研究成果。

第一部分，课题研究基本情况概览

 

一、课题研究的一些基本问题思考

（一）是关于核心概念界定：

1.新课标

指的是2018年中华人民共和国教育部正式制定了的《普通高中历史课程标准(2017 年版)》，新课标明确高中历史学习的评价应以课程目标为依据，以学生历史学科核心素养的整体发展为着眼点，将评价贯穿于历史学习的整个过程。在评价过程中，随时发现和改进学习目标、学习内容、学习方法以及创设问题情境、解决问题等方面出现的偏差和问题，保障以发展学生核心素养为本的历史课程有效实施。

2.过程性评价

高凌飚教授指出，过程性评价是指“在教学活动中对学生学习的各类信息加以动态地解释，以揭示、判断和生成教学价值的活动。”过程性评价是一种在课堂教学过程中对学生的整个学习过程进行全面评价的方式。过程性评价的功能主要有判断学生的学习质量，肯定成绩，积极找出问题；促进学生主动反思学习过程，更好地掌握学习方法；理解和掌握评价的方法，与终身学习相吻合，实现终身的可持续发展。黄牧航教授认为过程性评价是指在课程的实施过程中，针对学生的学习方式，部分无法用纸笔测验检测的学习成果，以及与学习密切相关的非智力因素所进行的评价，它主要是通过观察、访谈、记录、评语等手段来完成的。

（二）是关于该项课题国内外研究现状概述：

1. 国内同一研究现状

（1）过程性评价研究类

高凌飚在《过程性评价的理念和功能》中指出提倡过程性评价是新课改过程中的一项重要的内容，是一种在课程实施过程中对学生的学习进行评价的方式，其对于过程性评价的界定进行了一个比较系统的阐述，并指出要全面的认识其过程性评价的优势和局限。

钟媚在《过程性评价：概念、范围与实施》一文主要通过对过程性评价是什么？评什么？又如何评？进行了深入的研究和探讨，明确了过程性评价是属于对学生个体差异的不同评价，采取目标和过程并重的价值取向，阐述评价的主要内容包括三个方面：学生的学习方式、反映学生智能发展的过程性成果以及与学生学习密切相关的非智力因素。并列举了具体的实施案例，进行了仔细的分析研究，并给予方案一定的改进意见，对于过程性评价的概念、范围与实施进行了比较系统的分析与研究。

卢安在《过程性评价方式》中也明确表示教学评价在整个课程评价的体系中具有重要的作用，直接影响着教学目标的达成与实现，作为过程性评价主要强调的是对教与学的一个反馈和回流的作用，并且简单的分析了过程性评价方式在应用过程中的优势和局限性，最后对如何有效地实施过程性评价提出了几点自己的建议。

（2）过程性评价与历史学科结合类

《高中历史科学业评价体系研究》一书是著名学者黄牧航主编的，本书对于学业评价体系进行了比较系统的论述与研究，具体指出过程性评价的目标以及过程性评价的具体操作，同时就其高中历史教科书中的各个必修板块（政治史、经济史、文化史）为本，将过程性评价与终结性评价的基本要求给予了具体的事例对比分析，旨在更加准确的阐明高中历史学业评价体系。

陈伟国、何成刚主编的《历史教育测量与评价》一书系统阐述了历史教育评价、中学生历史学业成就评价、历史课堂教学评价、教师的发展性评价、教科书评价以及高考命题及其评价，其中对于评价工具—档案袋作了更为深入仔细的研究，对后续这一工具的有效运用提供了些许的参考。

中学一线历史教师石洁在《对历史教学中实施过程性评价的思考》文章中明确地指出在新课改的前提下，不仅仅要倡导教师在自身的历史教学中使用过程性评价这一评价方式，而且需要建立一种过程性评价体系，过程性评价体系的建立不仅可以更好地促进学生的全面发展，同时也可以提高教师的能力，使一个教书匠逐渐转变发展成为研究性教师。石洁在这篇文章中主要谈到了四点，其一谈到在历史教学中对过程性评价的理解，其二，在历史教学的过程中实施过程性评价的一个意义，再次提到实施该评价的操作方法以及最后谈到遇到的一些问题，还是较为全面的阐述了在历史教学中过程性评价的应用状况。

冯建红在《高中历史课程研究性学习的过程性评价》主要是从历史研究性学习的角度论述过程性评价，采用理论与实践相结合的方式。文章分为六个部分，依次为问题的提出、进行过程性评价的原因、在研究性学习中运用过程性评价的主要原则、主要方法、方案、在实施过程性评价时教师需要注意的问题等，从而凸显在历史研究性学习中实施过程性评价的一个重要性。

2. 国外同一研究现状

美国著名学者布卢姆等主编的《教育评价》一书中主要介绍了学生学习的各种评价方法，书中汇集了多种评价技术，目的在于帮助教师能够通过评价去改善在教学过程和学习过程中遇到的问题。为了帮助教师注意评价的不同的目的，作者阐述了开发课堂所用的各种评价工具的途径，教师从中会找出改善自己常用的终结性评价的途径。

（三）是关于该项课题研究的价值撷要：

过程性评价就是把评价重心转向了学生积累、理解和运用的过程，重视了学生的求知过程、探究过程与努力过程，关注了学生在各个时期不同阶段的进步状况。只有在过程中，评价才可能深入到学生发展的进程之中，及时了解学生在发展过程中遇到的问题、所做出的努力以及获得的进步，这样才有可能对学生的持续发展和提高进行有效的指导，使得评价的发展功能真正发挥作用，从而实现学生核心素养的全面提升。

二、课题研究目标、内容与重点

1. 研究目标

《普通高中历史课程标准（2017 年版）》提出了历史学科的核心素养，同时基于历史学科的核心素养，研制了学业质量水平。相比于传统的评价体系，过程性评价更符合这种学业质量水平的新形式。通过运用过程性评价，深入分析学生在学习过程中的各种表现以及这些表现背后所隐藏的原因，形成对学生正确的评价意识。我们想要达到的效果是一方面提高学业质量水平和提升历史学科核心素养。另一方面有效的促进学生学习方法的转变，以及与学生紧密有关的非智力因素的不断发展。在实践的基础上不断完善符合新课标要求的过程性评价理论，并进行推广。

2. 研究内容

高中历史教学运用过程性评价的理论探索；

高中历史教学中几种常用过程性评价工具的选择与使用；

高中历史教学运用过程性评价的具体操作及其案例分析；

高中历史教学运用过程性评价存在的问题及成因分析；

高中历史教学运用过程性评价的改进措施。

3. 研究重点

高中历史教学中几种常用过程性评价工具的选择与使用；

高中历史教学运用过程性评价的具体操作及其案例分析。

三、课题研究的创新点、研究思路与方法

（一）主要观点与创新之处

1. 主要观点

《普通高中历史课程标准(2017 年版)》就高中历史的课程性质与基本理念、学科核心素养与课程目标、课程结构、课程内容、学业质量以及实施建议等内容进行了阐述，以更加适应当前的高中历史教育发展新模式。就其学业质量而言，将其划分为了四个水平等级，并描述了不同水平学习结果的具体表现，从划分的标准和学生所要达到的具体表现程度来看，充分体现了对学生学习过程的关注，因此，在学业质量的水平划分里充分体现了过程性评价的理念，将该评价理念运用到高中历史教学的过程中，也是基于新提出的五大历史学科核心素养的要求。“学科核心素养是学科育人价值的集中体现，是学生通过学科学习而逐步形成的正确价值观念、必备品格和关键能力”。《普通高中历史课程标准(2017 年版)》明确表示“准确把握学业质量水平，多维度进行学习评价，以发展学生历史学科核心素养为纲，符合学业质量要求的评价目标，重视评价反馈等。”新课标明确表示了评价改革的具体方向，只有评价形式和评价工具的不断跟新、改革才能较好的落实新的课程理念、更有益于中学历史教育的发展。  

2. 创新之处

视角创新：本研究的视角侧重于应用领域，把过程性评价与历史教学有效结合起来，创新研究的视角，探寻历史教学中运用过程性评价可行性，深化过程性评价的理论。过程性评价克服了传统终结性评价的诸多弊端。学生历史学科的核心素养通过运用过程性评价更能显现出来，从而使学生的身心得到全面发展。

观点创新：在高中历史教学中开展过程性评价，通过运用过程性评价量表、电子学档、学习日志、观察记录、问卷调查、个人成长记录卡、个人成长档案袋等多种评价工具，让学生树立正确的学习观念，养成良好的学习习惯。

    第一，评价理念的创新。新课程标准带来新的评价理念，运用过程性评价工具从多个角度全方位的观察评价学生，重视学生综合素质的考察，开辟了全新的评价视角。

第二，评价主体的创新。把自我评价作为主要的评价主体，充分发挥学生自我评价的作用，教师积极引导被评价者主动参与评价，主动促进自身的全面发展和综合素质的提高。同时成立评价共同体，让家长和社会参与到评价体系中，多角度反馈问题，多方努力，共同促进学生的成长进步。

第三，评价方式的创新。传统的终结性评价存在很多弊端，需要改革评价方式，过程性评价工具的使用可以省去过于复杂和繁琐的评价程序，用简洁明快的评价方式，提高历史学科核心素养。

（二）研究思路

通过对高中历史教学中运用过程性评价的研究，深入学习各种评价理论和方法，在具体实践操作的过程中，根据《普通高中历史课程标准（2017 年版）》，制定过程性评价的方案，运用过程性评价量表、电子学档、学习日志、观察记录、问卷调查、个人成长记录卡、个人成长档案袋等多种评价工具，对高中生学习历史的过程及学习效果作出正确的判断，结合实际案例分析运用过程性评价的效果，从而提供有效的反馈信息，激发学生学习历史的主动性和积极性，促进高中历史教育教学改革的发展。

（三）研究方法

本课题在研究过程中运用到了观察法、调查法、文献法、经验总结法、行动研究法、实验法、个案研究法、比较法等研究方法，常用的主要是文献研究法、行动研究法、调查法、经验总结法等四种。

（1）文献资料法：是一种人文社科最常用的研究方法。近年来，丰富的文献资料形成了很多有关过程性评价的理论、方法等，对这些文献资料进行分析研究，寻找过程性评价的理论根源，并且只有用正确的理论为指导，才能更好地进行研究。再结合高中思想政治课的教学活动，积极有效地开展过程性评价。

（2）调查研究法：采用问卷调查和个案访谈等方式，收集相关资料，分析学生在历史课上运用过程性评价的情况，选取特定班级，对学生运用过程性评价的效果进行问卷调查和找个别学生进行访谈。分析调查问卷，找出历史教学中运用过程性评价存在的问题，深入分析产生这些问题的原因，依据调查结果，找出有针对性的解决措施。

（3）行动研究法：高中历史教学的过程性评价，不仅是需要理性的思考，更需要在实际的教学中进行不断地探索。因此，结合高中历史的教学实践，选取特定班级，有目的有意识地开展过程性评价，运用过程性评价量表、电子学档、学习日志、观察记录、问卷调查、个人成长记录卡、个人成长档案袋等多种评价工具对学生学习过程进行全面地监测，并分析和总结过程性评价的实施效果。通过行动研究，探索高中历史教学运用过程性评价的有效合理工具和方式。

（4）经验总结法：通过在高中历史教学中运用过程性评价的探索实践，积累起过程性评价在高中历史教学中运用的资料，并加以分析和总结, 整理出课题研究的成功案例。

第二部分，课题研究主要成果简述

经过近三年的文献、行动、经验、实证等多元化的研究与实践，我们在以下二大方面取得了较为丰富的理性思考与实践操作成果，现概述如下：

一、理论成果 高中历史教学运用过程性评价的理论探索

（一）确立评价的原则

（1）选择性原则

教学的过程是一个特殊的认识过程，又是一个促进学生全面发展的过程。在历史课中对学生进行过程性评价要结合每个模块所要求的能力去评价，注重过程性和阶段性。高中历史主要包括二本必修教材和三本选修性必修教材。选修课程是必修课程的延伸和扩展，体现课程的选择性。在每一个阶段的学习中，都需要遵守过程性原则，结合每个模块的知识特点，有针对性的进行过程评价。

（2）整体性原则

教育要面对的是一个个独特的个体，教育要培养的是一个“完整的人”，对学生的评价也就需要坚持整体性原则。高中历史课程标准规定，以学生历史学科核心素养的整体发展为着眼点，将评价贯穿于历史学习的整个过程。评价主要针对学生将所学历史知识与技能运用于解决具体问题时体现出的学科核心素养水平。要运用恰当有效的评价方法，系统搜集和科学分析处理学生的有关信息，综合发挥检测、诊断、激励、引导、调解、反馈等多方面的功能，准确判断学生学科核心素养的达成度。把能反映学生学习历史课的各个方面表现反映在一张表格里，对学生进行全方位的评价，从整体上关注学生，坚持整体性原则。

（3）科学性原则

评价标准的制订一定要有相应的科学依据。根据过程性评价理论，如何科学有效地去测评学生的历史核心素养，如何制定科学合理的评价标准，以及如何树立科学的评价态度，都是我们应该关注的地方。通过制定科学的评价量表，客观公正的去评价学生的学习过程。另外还要注意评价的可操作性，不能为了全面而失去其应有的价值。

（4）多元性原则

学生的思想政治素质不仅表现在课堂上，还表现在课后和课外活动上，因此，高中历史课的教学评价需要多元评价主体的共同参与，学生家长和社会的评价对学生的学习有重要的影响，坚持多元评价主体共同参与，才能全面观测学生的学习情况。在评价时要以学生自我评价为主，教师评价为重要导向，家长和社会团体多方参与，坚持多元化的评价原则。

（二）定位评价的主体

（1）学生自我评价

自我评价是指“被评价者自己参照评价指标体系对自己的活动状况或发展状况进行自我鉴定，实质上是评价对象自我认识、自我反省、自我提高的过程。”自我评价既是学习主体又是评价主体，评价是在学习过程中进行的，学习主体评价的过程是自我建构学习价值的过程。如果让学生参与评估，他们会更主动地了解学习目标，更积极地提出问题、分析问题并解决问题，反思自己的学习活动，学会对自己的学习负责任。

（2）教师主导评价

教师在教学中发挥着主导作用，教师的主导评价对学生有重要的引导作用。在思想政治教学评价中，教师的“教”非常重要，“强调以教为先导，其教学内容的规定、设计影响和制约着学生能否形成正确的知识、观念，也决定了评价体系设计的正确科学与否。”学生的自我评价带有一定的主观性和盲目性，需要教师加以正确的引导。

（3）建立评价共同体

评价共同体是参与人员的广泛性，活动层面的多样性，评价目的的一致性。主要包括学校、学生、家长及教师等。

第一，小组评价。在进行小组评价时，在小组内相互讨论交流，学生能够学会用欣赏的眼光去发现他人的长处和优点，用恰当和熟练的语言去评价他人，学会分析出评价的原因，主动接受他人的建议和批评。

第二，教师导向评价。“课程改革的失败不一定在于教师，而成功则一定在于教师。”在评价共同体中，教师的作用不可忽视。同时，教师作为共同体的主要成员，起到重要的引导作用，决定着评价最终的指向和预期的目标。教师要加强对评价共同体的指导，规范共同体的行为，提高共同体评价的有效性。

第三，家长评价。学生在家里的学习态度、表现、完成作业情况也是影响学生学习效果的重要因素。通过家长评价，反馈学生在学习中存在的问题，及时调整和改进，全面提高学生的学习效率。

（三）明确评价的工具

过程性评价工具的科学运用在某种程度上实现了评价主体的多元化，实现了师评、自评、互评的有效结合，同时作为过程性评价工具，例如过程性评价量表、电子学档、学习日志、观察记录、问卷调查、个人成长记录卡、个人成长档案袋等多种评价工具的相关记录在一定程度上是对学生进行过程性评价的主要依据来源，同时给予了一定的参照性，并具有一定的记录载体的重要功能。高中历史教学注重学生核心素养的培养，应更好地开展过程性评价，选择正确的评价工具，保证评价的公平、公正，以促进学生更加健康、全面的发展。

实践成果：过程性评价在高中历史教学中的实践运用

一、建立了科学的过程性评价方案

建立促进学生全面发展、教师不断提高、课程不断发展的过程性评价方案，是国家课标的基本要求。我们先后制定了“海门实验学校历史学习过程性评价量表”、“海门实验学校历史课程电子学档”、“海门实验学校历史学习个人成长记录卡”，在使用中不断修正补充，不断改进完善，逐步形成、建立一个科学的评价方案。在基础年级进行了尝试操作实践，受到了市专家的鼓励和学生家长的欢迎。

二、探索多元的过程性评价方式

倡导建立教师、学生、家长共同参与的学习评价，定性与定量相结合的学习评价是新课标评价理念的重要导向。许多家长具有教师所不具备的专业知识，同时也为了使评价改革得到家长的支持。将一部分过程性评价变为组织多种多样的展示活动，极大调动了家长和学生共同参与评价的积极性，收到了意想不到的效果。同时注重发挥评价的激励功能，促进学生主体性的确立。所以从评价的内容、形式到评价的具体操作都是以学生为主体的，精心呵护学生对历史学科的情感态度。

与此同时，教师的教学能力获得提升，教师在课堂中运用渗透新课标理念，切合实际地运用过程性评价方式。在过程性评价工具的开发中不断反思，在反思中实践，铸造了良好教学风格。2018年以来，主持人张冬冬老师被评为“海门市骨干教师”，顾灵玲、施永丽、沈鸣霞老师被评为“南通市教坛新秀”。赵丽娜老师获得海门市弘謇杯基本功评比一等奖，顾灵玲老师获得南通市信息化能手比赛二等奖。

随着本课题研究的不断深入，课题组成员已充分认识到教科研的重要性，教科研由被动转为主动。课题组成员老师的教育科研能力不断提高。不仅丰收的是教学成绩，也让更多的教师享受到成功的快乐。本课题研究聚拢了教科研领域骨干，初步形成了研修共同体，以课题研究促进教师发展，以教师发展反作用于课题研究。据统计，近三年来课题组成员在省级以上刊物发表教育教学论文10多篇，分别发表在《中学政史地》《新课程导学》《江苏教育研究》等省级以上期刊。课题组主持人张冬冬主持的海门市教育科学十二五规划课题“中学历史常规试题命制探究”顺利结题。课题组成员倪娟、顾灵玲、沈鸣霞、顾灵玲、施永丽和赵莉娜等老师都有海门市教育科学课题立项。在科研研究过程中，本课题组成员形成了良好的科研生态，以学术骨干研修共同体的形式向更高层次迈进。

 

第三部分，研究的反思与展望

一、本课题研究主要存在问题：

由于这一课题本身涵容的内容比较博大，难以通过一则课题短期内解决所有理论与实践问题；另外由于研究团队本身理论素养有限、实践时间较短、周密组织不够，也存在一些不尽人意的地方：

    一、学生的主体作用没有充分发挥

学生作为评价的主体，在对自己的学习问题上，应该发挥主体作用，然而事实并非如此。有一部分学生为了应付老师的任务而草草完成，随意打分，主观性强。还有小部分的学生比较关注评价主体的打分情况，尤其是小组和教师评价，如果差距过大，甚至会怀疑自己，在下一次评价中会刻意压低分数，导致对学习缺乏自信心。评价的最终目的还是为了学生，然而只有部分的学生关注教师和其他同学给自己提供的学习建议，说明学生在接受建议方面缺乏主动性。

    二，过程性评价存在操作上的困难

过程性评价是一项非常大的工程，需要思想历史教师和学生花费大量时间和精力来完成。绝大部分学生只能做到每月评价一次，这个时间相对较长，很多东西都忘记了，这样的评价缺乏准确性。有些学生认为做这些事情是在浪费时间，对学习成绩没有多大帮助，甚至不愿意参与进来。在现阶段，要想保证每个学生都能及时得到反馈信息还不太现实。由于班级人数较多，评价的工作量巨大，教师不可能面面俱到，只能挑重点学生进行评价。

综上，本课题研究不但在相关理论探讨和实践操作层面取得了较为丰厚的成果，而且对学生自身素养和课堂教学内容的拓展的影响和指导价值也日渐彰显，并且参研者的理论水平、操作实践、组织能力等方面都得到了长足的进步。虽然存在一些遗憾，但课题的预期目标得以圆满完成，敬请专家给予批评指正，便于在后续研究中更上层楼。

 

附1：本课题核心组成员名单：