领导的集权的套路

中国的职场是个极度注重经验的社会，所以，也造就了历朝历代帝王对历史的注重，所谓反以观往，覆以验来，预判势态或人心走向，通常以历史经验为导向，过去干过什么事、犯过什么错，有做成过什么样的成就，都会成为他人可以从中窥探预期结果的锚定，所以，在单位，对某人未来会怎么处理问题？必须先了解此人的过去历史，否则，就无从下手，没有了方向。

历史确实值得尊重，也值得研究，历朝历代的明君庸主都在研究历史，但他们的局限性都非常明显，这些局限性或历史的缺陷性导致的后遗症，通常会在下一代体现出来，而如果继承人能力不够以及志向缺失，就只会在前辈的道路上越走越远、越埋越深，最后亡国灭家（因为时代在发展，环境在变化，技术在进步等多种因素，过去的政策是积极进步的，但如今却可能是消极反动的，所以要适时改革，锐意进取，大学有云，苟日新、日日新、又日新）。

主要体现在两方面：一是无论其身处职场高位或基层，多以自身经验为导向，也即是说过去的帝王，或你当下的单位领导，其会以自身的感觉经验来看人用人以及相关政策的制定推行，以此作为主要评判因素；二是在摘取纵向历史借鉴方面，所真正会去研究其历史得失的时间跨度不会太长，历史千年，但帝王对待历史经验，其眼界的落处前推通常不过百年，所以前代反复出现的问题，在其任上会重点打击而消失，但新的问题又会出现（这个新问题特指相对其本身而言，并非历史上没有出现过的问题），反反复复，周而复始，始终无法突破历史命运的藩篱，归根结底，既有外界环境因素使然，也有帝王在掌权之后，其本身也没有突破历史宿命的意愿。

封建时代讲究分权，当代职场也讲究分权，比方说在组织架构设定方面，也分设不同部门机构，负责管理不同事务，同时在部门内部再进行分权，由不同人员负责不同区域版块，且名义上的二把手、三把手直接对组织领导负责，一把手对其没有直接制约的权力。只不过古今有所不同是，封建帝王时代，帝王所要的分权主要为巩固其地位而存在，现代职场分权，虽也有此意，但日常表现为对事务分类做专业性处理，有利于推进事务发展，从而推动组织向前发展，简而言之，现代职场分权，除分权制约本身之外，更多关注的是如何做成事、完成项目。

帝国时代的历代帝王，其分下属之权，集自身之权，首要目的是为了维持其家天下的正统性，而不是为了组织或国家的强大、宋太祖经历过五代十国的战乱，其身在其中、深有体会，所以，改变唐五代以来藩镇割据、武将做大、地方政权不服管理的局面是重点解决问题，宋太祖由此在修文抑武的道路上不能自拔，内部权力虽得到巩固，但对外竞争力严重削弱，而宋太祖主要抑制的对象是同为统治阶级的各层级官僚，并没有在民生方面做多少改变，且正因为武备削弱，竞争力不足，盘剥的压力统统都落在了基层百姓手里，民变则时有发生。

那么，领导高度集权的体制是如何炼成的，主要可做三方面策略工作。

1、高层不能有其它权力核心存在

帝王是封建帝国的最高领导，也就是组织唯一的权力中心，所以必须在名义上与实权方面相匹配，必须保持一致，否则偏差过大，组织就会呈现为两个权力中心，一旦所在组织存在两个权力中心，就会出现政局动荡，就是组织的祸患，历朝历代帝王都在做抑制另一权力中心的工作，抑制宰相权力的历史过程，就是帝王集权于一身的历史过程，从宋太祖时期开始，封建帝国便进入到君主中央集权专制的时代，一直延续至满清，达到封建君主集权专制的顶峰

2、地方权力以外行领导内行模式

掌权之人不会做事，做事之人没有足够的权力资源，如此在地方就形成鲜明的制度制约，日常工作就围绕做事与用权而开展，使组织无法向前发展，重点是无法发展壮大，因为这种组织结构设定，不是为了竞争上游，同时也不利于团结协作，是纯粹的组织内耗，普天之下莫非王土，率土之兵莫非王臣，如处在这种职场环境中，当然可以率性而为，毕竟封闭的环境内，只要统治阶级内部不叛乱，基本上帝王想怎么玩就可以怎么玩，天下依然是他的，一旦有外界竞争压力，内耗不止，就会面临败亡，地方权力外行领导内行，虽可以防止内行做大，但也使内行人员的积极性降低，相互团结性严重不足。

3、地方副职由组织最高权力负责制

前者是对专业人士的权力制约、对技术人才的制约、对攻城拔寨的人员的制约，当然可以外行领导内行实现制约，但如果从权力层面制约权力，即非专业人士掌权，成为地方一把手，虽其能力不足，但其对权力的欲望并不减弱，在权力的道路上，前进一步之后还想再进一步是人之本性，因此，还要防止外行领导在权力上专权、擅权做大，所以，在地方一把手身边安插一两位副职人员，由组织最高权力核心直辖，一切重大事项或问题皆可直接汇报，且其在职场的进退生杀完全由最高领导负责，地方一把手对副职没有节制权力，自然可以达到相互制衡的目的。

职场问题咨询解疑

关注【叶大师】微信：quanmouguwen