职场搏杀，控守三大核心要素，决定谁才是政治家中的战略王者

人的力量潜力可以无限，也可以很有限，职场人所占据不同的组织位置，即决定其扩张的极限，毕竟身在职场，所依托的是其掌握的资源而发力。

在职场，要有所作为，首要取势，而取势核心是建立战略目标，这与其所处位置以及其实力强弱并没有直接关系，也就是说，不仅实力强大者可以设定战略目标，弱小者同样可以设立。

所以，不取势，便没有方向，也不知从何处入手，历史上，三国争雄，曹操、刘备、孙权、此三者，都意图一统天下，作为最终极战略目标，如果曹操只想偏居北方，便不会绕道艰险而取汉中，如果刘备只想偏安西蜀，便不会借了荆州不放手，所以，定立目标，决定其应该做什么。

但自我设定目标，并不能决定其能够做什么，诸葛亮与刘备同属于蜀汉政权的两个核心人物，在一统天下的目标也就是取势上，基本是一致的。但二人为实现设定目标的操作层面却是孑然不同的，诸葛亮的策略是联合东吴，而以从汉中越过秦岭北图中原，这就决定诸葛亮的战略重心不在荆州。

而刘备的操作模式是从荆州一线向北进军中原，所以，刘备才会暗自对关羽下达北伐密令，且关羽因为触碰到了东吴的敏感神经，东吴在抓住此等良机，进犯荆州，关羽大意失荆州后，便身首异处。刘备转而以复仇之名，对东吴用兵，当然旨在重新掌夺荆州，维持其原有的北伐中原战略布局。

因刘备与诸葛亮在战略目标的实际操作层面存在重大分歧，如诸葛亮选择定都与成都，以及始终选择从汉中进入中原为主要路线，而刘备在夷陵之战失败后，已意识到重庆在进军中原的战略重要性后，是有意选择迁都的，所以，也就无意返回成都，从此二人的选择不同，也就是说，他们所抓住取势路线上的关键节点不同，导致的命运则不同，刘备路线虽风险较大，主要风险在于东吴的不确定性，但在进攻层面更有实用性，也更益于成功。

而诸葛亮路线，实则也再次体现了隆中对的战略构想，即诸葛亮路线属于谨慎路线，可以偏安，但在进攻层面却远远估计不足的条件下，也就屡犯中原而无功。

所谓牵一发而动全身，厄一点而控全局，任何职场事务，只要抓住几个关键节点就成了，既能最大可能掣肘控制他人，也同时极大降低了控制资源成本，诸葛亮以汉中、成都为节点控制，可以实现相当长时期的守成，而刘备假如以重庆为都，以荆州为节点，则可以较容易进犯中原，而再假如刘备路线与诸葛亮路线，可以形成密切联系，达到南北呼应，那么这三国后的天下可能仍旧姓刘，只不过汉中与荆州相隔千里，且崇山阻隔，导致原本两个战略重要节点，不能发挥倍增效应，不能遥相呼应的战略节点，却反而成了分散消耗组织有限资源的战略掣肘。

因此，在实现战略目标的过程中，对路线上的各节点控制，不能只是将各节点各自为政，而要将节点之间打通，链接成线，且与核心，也就是与你的职场大本营聚合成面，如此，方可形成对外威胁进攻之势。

在组织职场，同样如此，要谋划大事，就得先做到对各关键部门、关键人员的拉拢、收买、安插等，其次不仅要使这些人对你负责服从，更在必要时候，使他们相互配合，以成势而成事。如美国在全球格局博弈中，其所能够控制的主要在于各海峡交通要道，而对这些关键节点的控制，在于通过分布全球的军事基地，以及美国游弋在各大洋中的航母舰队，由此将点成串，才有了美国独霸全球之势。

关注【叶大师】

微信：quanmouguwen