一，历代王朝出于稳固统治权的需要，一直极力抑制土地兼并。商鞅，王安石，张居正等人的变法改革内容无不反映这种思想和做法  。           

二，土地是中国传统农民唯一的依靠，一旦失去土地，农民就变成了流民，＂揭竿而起＂的为土地而斗争的农民起义此起彼伏，严重摧残了试图建立起来的地主经济。       

三，中国的土地，特别是北宋以后，是可以买卖的，能买卖的东西是无法大规模长期保有的。这和西欧的封建庄园制度形成鲜明对照。                               

 四，中国的家庭制度是延续所有男性后代平分家产的习惯，而不是执行西欧封建庄园长子继承制的原则。随着家族人口的繁衍和成长，原先稍大规模的土地便渐渐变少，变小。  

以上结论是不是造成中国没有形成地主经济和地主阶级的原因，暂且不去管它，所列举的现象却是不争的事实，这些事实又逼着我们不得不去思考眼下的问题，或许也是一种启示：                                       一，我国现行的农业政策不是抑制土地集中，而是相反。但问题是无论国家还是经营主体本身，并没有搞清楚经营的规模模型。而这个问题可决不是究竟该种多少地这么简单。       

 二、现代社会已没有造成农民起义的基础条件，大可不必担心农民的武装干扰。但土地流转严格说是一种和农民的契约关系，因此，毁约，弃约，违约情况发生的概率极大。而这个问题可不是一纸诉状将对方告上法庭这么简单。          

三，中国古代的土地是可以买卖的，而我国现行政策是耕地只能流转，不能买卖，物权关系极不明晰。宋朝的商品经济发展空前绝后，一个根本性的原因就是土地可以买卖。而这个问题可不是玩玩流转还是租赁这种文字游戏这么简单  。                      

四，中国人讲究多子多福，也实行平分家产。现在农村劳动力匮乏的问题十分突出，并直接影响到全社会的劳动力供给。而这个问题决不是生一胎还是生两胎这么简单。     

 中国的土地问题历来不简单，社会兴与乱皆由土地问题起。现在土地流转是𠆤大趋势，勿庸置疑，但若搞不好综合设计，种点地可以，想做个好地主，难!