因行政协议纠纷引发的诉讼，从诉讼类型上来说，属于行政诉讼，即俗称的“民告官”。关于行政协议的诉讼，简单来说有两种类型，一种是因为行政机关在签订行政协议之后通过行使行政优益权，造成了行政协议的另一方公民、法人或者其他组织（以下简称原告）的权利减损或者义务增加，原告对于行政机关行使优益权的行为不服提起的诉讼。另一种是因为签订或者履行行政协议过程中，发生纠纷，比如未按照协议约定履行等，原告提起诉讼要求行政机关履行协议的。第一类的诉讼，是普通的行政诉讼，即法院要对行政机关行使优益权行为的合法性进行审查。而第二类诉讼，其实更类似于民事诉讼中有关合同纠纷的诉讼。

民事诉讼中，在原告提起诉讼之后，被告除了享有相应的抗辩权之外，还依法享有反诉的权利，可以在诉讼过程中提起反诉。那么，关于第二类纠纷产生的行政协议诉讼中，作为被告的行政机关可以提起反诉吗？

答案很简单，作为行政机关的被告是不允许反诉的。《最高人民法院关于审理行政协议适用法律若干问题的解释》第六条规定“人民法院受理行政协议案件后，被告就该协议的订立、履行、变更、终止等提起反诉的，人民法院不予准许。”之所以不允许作为被告的行政机关在行政协议诉讼中提起反诉，主要是基于以下因素的考量：

第一、行政诉讼的性质是民告官，而官不能告民。反诉与本诉一样，都可以是独立的诉，具有独立的诉的特点。如果行政协议诉讼中允许被告行政机关提起反诉，就相当于行政机关可以告民了，这是与行政诉讼的性质相违背的。

第二、行政机关可以通过作出行政决定，非诉执行程序要求行政相对人履行协议。对于行政协议签订之后，行政相对人不履行协议的，行政机关可以通过作出行政决定，然后申请人民法院强制执行的方式，促使行政相对人履行行政协议的内容，而无须通过诉讼的方式解决。