商标权的效力进群在于特定商品的市场流动阶段，旨在确保经过市场流通后，消费者购买的商品与商标权人远处投放市场的商品，具有绝对的同一性。否则，商标权人有权禁止发生变化，商品的继续流通，因此，商标权穷竭英军训最终销售琼结，如果已经退出流通领域的商品经由。回收利用在进入市场流通就侵权商品而言，商标权人自然有权禁止。但对于商标劝人，原本合法投放市场的商品，如果该商品虽然存在修理，更换非核心零部件登变动，但仍然与商标权人，最初投放市场的汤具有相对统一性，商标劝人便无权禁止回收商品的再此流通，如果该回收商品的变动已达到再造新商品的程度，虽然商标仍然是原出铁斧大，但无语商标载体发生实质性变化，新载体上使用的商标并没有经过商标权人许可。张瑶劝你有钱禁止发生实质性变化，商品的再次流通，这不是商标权最终销售穷竭的例外，而是商标权的应有之义及商标权人有权利有权禁止他人擅自商品上使用自己的商标。

商标的生命在于使用。但就是用于特定商品的商标而言，商标的声明在何时何种时空范围内情绪商榷，商为引起重视司法实践中对身体非典型性商标侵权行为。所表现出的莫衷一是，排斥我们，不得不回溯到商标法的源头去，追溯商标权效力存续的时空边界等商标法原命题。在微观层面，关注商标权在具体商品上的权利运行轨迹，关注商标权给予具体商品的生产，流通，使用而发生的效力状态变化，从而为变化，从而的司法实践提供一体化的理论支持，以统一司法适用的裁判标准。

非典型性商标侵权使用不统一的司法困惑。

案例一，装修公司使用侵权商品的行为定性，被告接受委托包工包料的，为他人进行酒店装修之后，被告从装修市场购买了五一耶牌地板，用于装修，原告发现，该地地板侵害其商标权的商品，所以向法院起诉，对此，有人认为，被告的行为西施咏假冒注册商标的商品并不属于商标法规定的商标侵权行为，遂驳回了原告的诉讼请求，有人则认为，被告了这种使用方式与尊重。从用户的使用是不同的商品，最终，用户使用的是纯消费型使用，不具有盈利性，而被告却是在经营中使用，且被告说采取的是包工包料的形式，建筑材料是总工工程造价的一部分，因此，被告的行为类似于销售侵权商品的行为，应当比照商标法关于今天商品的有关规定进行规范。

案例二，回收利用有标识的就酒瓶是否构成侵权行为，原告在其生产，销售啤酒的瓶子上，罗隐了自上自己的商标，被告回收了尚属脾酒瓶，重新灌装自己生产的啤酒，对外销售原告认为，被告擅自在生产啤酒。在其生产，销售啤酒的瓶子上，使用了原告的商标，构成商标侵权。对于回收利用的有标识酒，酒，瓶是否构成商标侵权？有人认为，回收利用啤酒瓶固然符合环保的政策导向，但酒瓶的转移占有只代表了物权的转移与商标权无舍，不能认为酒瓶转移的事实富裕了，其占有使用他人，舅舅精神商标的权利，因此，被告的行为构成了商标侵权，另与观点认为，消费者均值，小舅，酒瓶可以回收利用的被告，回收利用旧酒瓶是可以回收利用的，被告的行为构成商标侵权。

案例3旧手机换新壳的商标法定性

被告从市场上回收的旧苹果手机更换新的带苹果商标的外壳后，一翻新机的名义，对外销售，销售价格明显抵御新手机的价格，而且在销售过程中告明确向消费者告知这是翻新机。对于被告的行为是否构成商标侵权，有的观点认为，被告将回收的旧苹果手机翻新后，外科上的苹果商标证用来指示苹果公司生产的手机并没有导致消费者的混淆，不构成商标侵权，有的观点认为，旧手机翻新行为是注册商标的质量保证功能，走到破坏极有可能导致消费者将翻新手机与新手机的来源产生混淆，该行为能够被商标混淆，侵权所覆盖请劝人。无权原因，商标权用尽原则来抗辩起不侵权。

上述三个案例。案情看似各不相同，但最终都可以落脚到商标权的效力应在何时穷竭和在何中载体上穷竭这一商标法原命题。

首先。商标权的效力何时穷家就特定的商品，商标权的效力是伴随着商品生产，流通使用的全过程，这是仅限于商品流通领域。商标权权利穷竭是在商标首次销售时穷节，这是到达最终消费者。或者说，最终销售时穷节，最终用户购买侵权商品后。权利人是否有权禁止最终用户进行盈利性的使用？

商标权效力在何种载体上xx，闲鱼商标权具有非物质性器，需要借助所表示的具体商品作为载体。对于权利人合法售出的商品，一般认为，以该商品车作为载体的商标权穷竭了。如果权利人合法售出的商品在质量零不见包装等方面发生变化，权利人禁有权禁止商品的首次流通，还是包括二手商品的再次流通，对于再次进入流通领域的二手商品权利人，在何种条件下，有权禁止二手商品的继续流通。

商标权效力何时总结。

对现有商标权群奸理论的反思，现有理论一般认为，商标权，穷街施氏对于经商标权人许可或以其他方式合法投放市场的商品，他人在购买之后，无需经过商标权人的许可，就可将该有商标的商品再次出售或以其他方式提供给公众权利，用尽的理论依据主要在于两个方面，一是权利人投已经活的诽谤，二是平衡商标，全民和商品所有人的利益与确保商品的自由流通。但商标权首次投放市场。纯洁的观点不仅无法纪商标反向假冒行为做出合理的解释，也没注意到商标权与著作权专利权说成咋的利益的区别，未能兼顾消费者标全对商标权说向右的利益诉求。

首先，现有理论无法对商标反向假冒行为做出合理的解释，商标烦系向假冒侵权实施围巾商标注册人同意撤掉隐去或者更换及注册商标，并将该商品又投放市场的行为，我国商标法第57条第五项对此进行了规定，如果按照现有全集尊敬的理论，商标权在手，此图放市场后，便已经从家中间销售商无法。中间销售商进行的迟缓应许或者更换注册商标的行为，便不再受商标权人的限制，商标权人无权禁止，对此，有观点认为，经商品晶商标权人或。其被续卡人第一次销售后，商标权人的使用权，并为琼结琼结的近视禁止他人在商品销售中使用商标的权利。也有观点认为，商标侵权。也有观点认为，商标权利用尽确定，无法解释商标反向假冒，但认为商标权利用原则不是用于反向假冒行为，笔者认为，使用权和禁止权是完整不可分割的权利内容两字的分，分别仅仅是为了说明商标权权利范围的特殊性，并不意味着使用权与禁止权是彼此独立的连个权利，如果使用前没有佣金，那么，商标权变谈不上佣金，此外，如果权利穷竭，理论无法对特定的商标侵权行为进行解释。说明该理论存在不不足，我们不能以例外为由进行搪塞，而应努力寻找更加合理。更具有周燕性的权利，穷家理论。

其次，现有理论忽视了消费者对商标权享有的利益诉求，带有商标的商品投放市场一共给设计的礼仪主题，不仅限于商标权与商标权人，商标商标有人还涉及消费者及商标二想的防止混淆雪保质量统一性等利于诉求，商标法之所以将保护消费者利益作为重要的目的，是因为商标与消费者具有特别明显的联系，甚至可以说，消费者行为是商标建立的基础，因此，商标权与专利权和著作权存在差异，对于头发。市场的专利产品或作品权利通过独占销售已实现了经济利益。知识产权的功能已经实现，因此，对该投放市场的产品权利，人大独占销售权和发行权一次一次性是完毕，而商标权所谓识别性标记权责不同，尽管商标权人通过商品，通过商标商品的首次销售，以实现了一定的经济利益，但是商标权的功能认为发挥完毕。商标全是人，要通过继续行驶商标权来表彰商品的信誉以及维护消费者的利益，换言之，市场流通中的商品实际上涉及商标权人，商标所有人及消费者三方利益的平衡，现有理论经看到了商标券人与商品所有人的利益，而忽视了消费者的相关利益。事实上，在商品首次投放市场是商标权人的利益亦未完全实现商标权利的利益，不仅限于经济报酬，更在于商标知名度及其商誉的培育。只有商品经过流通，顺利到达消费者。消费者才可能对对于些对相关商标产生印象或者联想。从而积累商标的知名度或信誉，因此商标全权不应首次销售便穷竭。

（二）商标权的效力存在于商品流通过程中

“商标发挥作用的环境是市场，离开了市场，消费者不再需要识别商品，生产者不再需要标示特定商品。证实在市场的交换中，商标建立了特定联系才具有意义。”因此，商标权的效率存在于商品流通过程中。

首先，从商标的起源和功能上看，商标是商品，跨时空进行流通的产物，在物品上做标记的做法古己有之。但这种标记或者是基于政府或行会追究产品责任的需要，或者其他产品所有权宣示作用并非为了在市场交易中让消费者便于认牌购物。“在简单商品交换中，产品多限于本地即时买卖，生产者与购买者多直接交易，因此，是否在及产品上表明特定标记对生产者而言并无商业上之必要。”对消费者而言，由于此事基本上是面对面交易，消费者可以直接根据生产者或店铺进行“认人购物”，或者是“认店购物”。