一百四十一、读《范增论》宋文    苏轼

1、部分原文及二吴之评。

（原文宋体，二吴之评楷体）

“汉用陈平计，间疏楚君臣。项羽疑范增与汉有私，稍夺其权。增大怒曰：天下事大定矣，君王自为之，愿赐骸骨归卒伍。归未至彭城，疽发背死。苏子曰：增之去矣，不去，羽必杀增。独恨其不早耳。

然则当以何事去? 增劝羽杀沛公，羽不听，终以此失天下，当于是去耶? 曰：否。增欲杀沛公，人臣之分也。羽之不杀犹有君人之度也。增曷为以此去哉? 易曰：知几其神乎！诗曰：相彼雨雪，先集维霰。增之去，当羽杀卿子冠军时也。

陈涉之得民也以项燕、扶苏。项氏之兴也，以立楚怀王孙心。而诸侯叛之也，以弑义帝。且义帝之立，增为谋主矣。义帝之存亡，岂独为楚之盛衰，亦增之所与同祸福也。未有义帝亡而增独能久存者也。羽之杀卿子冠军也，是杀帝之兆也。其弑 ，则疑增之本也，岂必陈平哉? 物必先腐也，而后虫生之；人必先疑也，而后谗人之。陈平虽智，安能间无疑之主哉?

吾尝论义帝天下之贤主也。独遣沛公入关，不遣项羽。识卿子冠军于稠人之中，而擢以为上将。不贤而能如是乎? 羽既矫杀卿子冠军，义帝必不能堪。非羽弑帝，则帝杀羽。增始劝项梁立义帝，诸侯以此服从，中道而弑之，非增之意也。夫岂独非其意，将必力争而不听也。不用其言而杀其所立，羽之疑增，必自是始矣。

方羽杀卿子冠军，增与羽比肩而事义帝，君臣之分未定也。为增计者，力能诛羽则诛之，不能则去之，岂不毅然大丈夫也哉? 增年已七十，合则留，不合则去。不似此时明去就之分，而欲依羽以成功名，陋矣！虽然，增高帝之所畏也。增不去，项羽不亡。呜呼！增亦人杰也哉！”

前半段多从实处发议，后半段多从虚处设想。只就增去不能早处，层层驳入，段段迴环。变幻无端，不可测识。

2、拙感孔见

我觉得此文之论，坡仙有些偏颇了，有点为文而文，理虽成圆，义不能通。

坡仙此文说：“方羽杀卿子冠军，增与羽比肩而事义帝，君臣之分未定也。为增计者，力能诛羽则诛之，不能则去之，岂不毅然大丈夫也哉? ”

又说：“且义帝之立，增为谋主矣。义帝之存亡，岂独为楚之盛衰，亦增之所与同祸福也。未有义帝亡而增独能久存者也。”

三说：“吾尝论义帝天下之贤主也。独遣沛公入关，不遣项羽。”

秦末天下大乱，陈、吴、项、刘均是谋天下的格局，范增、张良等辈亦从这个角度，各为其主出谋献策。灭秦攻伐之事，孰先孰后，孰敌孰友，是大局观。项羽杀宋义，破釜沉舟渡河救赵，是时秦章邯王离屡败义军，率四十万大军围赵，若赵再灭，秦焰更盛，正不知中原逐鹿，鹿死谁手。此时大敌为秦，岂有范增舍大局而谋项羽，或求己安而走之理? 坡仙此论，是文人酒后茶余潇洒谈兵了，虽言通意顺，而实不可行。

立楚怀王孙为义帝事，纵如坡仙所言那样，算是范增主谋而成。项、刘及当时纷纷揭竿而起的六国之后裔，哪个不明白这是息内讧，同灭强秦的权宜之计?项、范初衷能是要为义帝打天下? 所以选择楚王孙为傀儡，不过是因战国六国中楚最强，亡得最冤，仇恨最大，所谓“楚虽三户，亡秦必楚”。立楚代秦，有利于收络天下人心而已。项梁本是楚旧臣，也是一个因素。回看战国七雄时期，哪个国会心甘情愿地称臣于秦? 何况秦末大乱，陈、吴行伍之卒，都想天下，六国之后裔能独服楚王孙?

坡仙诟项轼义帝，破章邯后，项不杀之，范也得进谏除之，假设六国后裔有能强大而代项或刘者，也一定要杀楚王孙。我觉得从始范增认定的就是辅项家叔侄，而非楚王孙。这一点项、范早已心知肚明，坡仙言“未有义帝亡而增独能久存者也。”不过是为文而文的逻辑推理罢了。

义帝天下贤主之说，我觉得也很牵强。破秦安天下之智，驭将帅之能，哪一点能看到义帝之贤? 纵按坡仙思路，勉强寻之，说他贤主，也绝不是英主，试想，争天下，安天下，义帝孺子能是刘、项的对手? 他是做不了主子的。

3、感事学吟 -读《范增论》

逐鹿中原事，群雄正竞扬。

残秦尚逞獗，新楚岂相伤。

孺子本无命，权臣自主张。

缘刘歧项范，一别两苍茫。

2023-12-19