三十九、读《吴子使札来聘》春秋公羊传  襄公二十九年

1、部分原文及二吴之评。

（原文宋体，二吴之评楷体）

“吴无君，无大夫，此何以有君，有大夫?贤季子也。何贤乎季子?让国也。…谒也，余祭也，珍昧也，与季子同母者四。…谒曰：今若是迮而与季子国，季子犹不受也。请无与子而与弟，弟兄迭为君，而至国乎季子。皆曰诺。…故谒也死，余祭也死，夷昧也死，则国宜之季子者也。季子使而亡焉。僚者，长庶也，即之。季子使而反，至而君之尔。阖庐曰：先君之所以不与子国而与弟者，凡为季子故也，将从先君之与，则国宜之季子者也，如不从先君之命与，则我宜立者也。僚恶得为君乎?于是专诸刺僚，而致国于季子。季子不受…去之延陵，终身不入吴国。贤季子，则吴何以有君，有大夫?以季子为臣，则宜有君者也，札者何?季子者，所贤也，曷为不足乎季子?许人臣者必使臣，许人子者必使子也。”

臣子尊荣，莫不欲与君父共之。故许之者，必其可为臣子，贤季子而称名，所以使其为吴臣子也。奇思创解！

泰伯让周，此则兄弟让国，可谓无忝厥祖矣。然不可以为训也。迨于僚、光，骨肉相残，非季子贤明，则流祸不止，此春秋所以重予之与。

2、拙感孔见

季札之贤，固不可疑，前《季札观周乐》已尽明之。然此让国之事甚不可解。我以为以季札之贤首先应阻三兄传弟不传子之议；二是力阻三兄即位即速求死之举；三是兄死返国，既以叔事侄僚，而不阻光刺僚之惨案是不明也。

3、感事学吟 -《季札》

鲁阙乐评精，徐林剑挂行。

贤明传列国，才智服群英。

纵弑何容侄，不君应说兄。

延陵虽北隐，仍是疚难平。

2023-8-9