杂文：无争不兴

——中国杂文“年旦评”（之六）

郑殿兴

文学，尤其是被誉为“感应的神经”“攻守的手足”“文艺轻骑兵”“战斗的阜利通”的杂文，是不能、决不能远离、排斥、拒绝争锋、争鸣的！实践、理论证明且一再证明、证明着：杂文，无争不兴啊！

理儿，明摆着呢。春秋战国时的“百家争鸣”——诸家彼此诘难、相互争鸣，不就是推动社会思想、文化进步的范例吗？至少，对杂文的争锋、争鸣大有借鉴意义吧？党的“双百”“双为”方针，对推动文学艺术健康发展作用，更是人所共知了吧？鲁迅先生的杂文尤其是争锋、争鸣杂文，对现代杂文的贡献，谁能否认呢？改革开放新时期，“鲁迅风”PK“新基调”——纠正杂文导向之误的功劳，应载入史册吧？牧惠、张雨生、李志远等大家、名家与我的争锋，在提高人们对“有理取闹不可取”和人治、法治、德治等大事、大情、大理的认识上，肯定有益无害吧？我与梁衡及（“鲁迅杂文奖”）评委的争锋即揭批“梁报告”之劣和梁衡畏上、蔑下（“劣根”）之丑，也是为建设良好的杂文发展环境出力献计了吧？

争锋杂文，多“使命”使然且辣味浓浓：指名道姓（至少，会点明问题、事件发生地，同样有指名道姓的效果）、直言不讳、一针见血……去年的两篇杂文“准样板”（见我的博文《2020：两篇杂文“准样板”——中国杂文“年旦评”》），便是极具如此特点的力作了！争锋杂文，在修正错误、坚持真理，推动社会进步上，功用巨大：李下同志对师伟“鞭尸”之恶的痛斥，让正义的旗帜更加高扬了；段柄仁同志揭批的“另类病毒‘官本位’”，让我们对阻碍中国改革、中国发展的一大痼疾——“另类病毒‘官本位’”，更加、更加认清了！可以说，两篇杂文“准样板”让争锋杂文的独有魅力、影响力，尽显、尽现了！

就因皆知此理，《北京杂文》才设了“争锋”栏目，《杂文月刊》才让“各抒己见”……然而，这些都是过去时了！《北京杂文》发表批判“梁报告”文章后，作者立马儿“不得烟抽了”，该刊主编、执行主编很快双双“下课”了，该刊随之改版改得面貌“焕然一新”了：甭说“争锋”栏目、“争锋”杂文了，连通常的杂文作品也不见了！《杂文月刊》的“各抒己见”，栏目似未取消，却名、实不很相符了！譬如，支持、鼓励“鲁（迅）胡（适）扯平”谬说的《尊重独立思考》，在该刊能迅即发表，却拒绝回驳“抒己见”——拒绝我批评姜胜群支持“虚无”之谬！唉！唉！！政治敏感性，人家就要这么“敏感”，能咋着？唉！唉！！纸媒远离争锋之作……忒多、忒多了，人家就要这么干，谁又能咋着？

一些（杂文）微信群的照方吃药——排斥、拒绝争锋杂文，更让人吃惊了：您赞美群主所喜欢的东西，不管您赞美的多恶心，都可以，都拍手！您批评群主所喜欢的东西，不管您批评的多正确，都不行，都请出（移出微信群）！一篇辣味儿多点儿的《敦促蒋元明改革书》，让蒋会长、蒋会长并蒋主编震怒了，更让杂文微信群远离、拒绝杂文争锋问题，暴露无遗了！我早说过，杂文的不招待见，别忘了“怪自己”……从某种意义讲，“蒋元明们”的“圈毒”之害——排斥、拒绝杂文争锋、争鸣，诸如随意“移出”、随便“翻篇”……之害，远甚于舆论监管者的“误读”“误伤”了！

“蒋元明们”的“圈毒”流布，让杂文的发展环境越发变差了。某些杂文作者“老死不相往来”，“一团”“一群”“一伙”现象，决非个别现象了！某些杂文作者只喜“抱团排异”、远离“抱团取暖”问题，更非个别问题了！这些现象、问题，都与杂坛领袖不愿直面问题、不解决自身问题（如“圈毒”问题）有千丝万缕的联系！尽管，蒋元明的“净土”口号喊得很响亮，但是，只要您和您们对还“净土”功用巨大的争锋杂文，拒而远之；只要您和您们对杂文“无争不兴”的实践，远而拒之；只要您和您们不严以律己不“刀刃向内”……您和您们的叶公好龙、装腔作势、纸上谈兵表演，除了让人厌之又厌外，就没啥作用了吧？

习近平总书记强调不断提高“政治三力”，针对性很强、很强、很强。所以，所以……所以我在此，不得不这样请求杂坛一些领袖人物如“蒋元明们”了：如果您们认为我批评“梁报告”及其畏上、蔑下“劣根”，批评“降级换代”“局中局”“能力差点”“圈毒”……有损您们“清誉”了，您们应该在纸媒譬如《北京杂文》刊载一批像“维护铁志清誉”那样的檄文，来维护您们的清誉才好呀！

当然，更可采取法律手段，制裁那个“自比得胜的毛主席”（蒋元明语——蒋会长、蒋会长并蒋主编钦定）的狂徒了！就是不为杂文事业兴旺，单为提高您们的“政治三力”，也该一试身手啊！

杂文，无争不兴、无争不兴……我恭候，我等着。