物为什么是牛字旁？

“物”是天地之数日月之行始于牵牛犹如认识牛一般地认识阴阳光气变化之存在者。

古人认为，日月起于牵牛星，从牵牛星左转，止于北斗星。日月起于此，则天地间一切术数皆起于此。日月是阴阳之典范。而世间万物皆是阴阳的变化存在。就如牛牵出来被大家见证一样。牛为大牲可以件事分理。件事分理犹如牵牛。这是一个相与比述。因此，天地万物之“物”的部首从牛。

“物”可以是一个具体的东西。比如：事物、生物、物体、货物、礼物、文物、物价、物质、地大物博、物极必反。

“物”也可以是内容，实质。如：言之有物。

“物”还可以是指自己以外的人或跟自己相对的环境。如：物议（群众的批评）、待人接物、物望所归（众望所归）。

物：

《说文解字》：“物，万物也。牛为大物；天地之起于牵牛，故从牛、勿声。”。

《说文解字》：“牛，大牲也。牛，件也；件，事理也。象角頭三、封之形。”。能有条理做事之大牲犹象其角头三、封之形者是牛字之范式。

《说文解字》：“勿，州里所建旗。象其柄，有三游。杂帛，幅半异。所以趣民，故遽称勿勿。”。古者有异议。《甲骨文字典》第1043页“勿”字写法：“”。《金文字典》第529页“勿”字写法：“”。皆未见《说文解字》所谓“象其柄，有三游。”之形。至于《说文解字》“勿”字写法：“”。其形或已有所变动。犹旗斿之飘动者是勿字之范式。

《说文解字诂林》第9412页：“（《释勿》李万育）顾铁僧教授曰：昜字从勿，勿即象太阳光气。勿、惚字通。《白虎通》曰：神者恍惚，太阳之气也。是勿即惚本字之证。顾说甚精。太阳光气可象，亦犹申《金文》作‘’，象电光是其比也。老子曰：恍兮惚兮，其中有物。明皆从恍惚光气中来也。易言之即从太阳中来也。太阳光之于物有两种关系。一则，无太阳光不能见物。《吕氏春秋》曰：昭乎若日月之光，变化万物是也（勿躬篇）。又一则，无太阳不能生物。王充《论衡》曰：阳气道物而生，故谓之神是也。（论死篇）然则，昜之从勿与物之从勿，虽有形声之辨，而义则相应也。即如勿或体作‘’从勿，当亦取象旗影闪烁之意。不然，如许君原诂，勿象旗形。则‘’又加‘’。岂不有显叠床架屋而不可通哉。”。

根据综合分析。比较认同李万育《释勿》之说法以增益补充《说文》。

阴阳运转其所现光气之变化犹旗斿之飘动者是勿字之范式。

牛、勿两范式叠加。天地之数日月之行始于牵牛犹如认识牛一般地认识阴阳光气变化之存在者是物字之范式。

），勿或从（

）。

 《甲骨文字典》第1044页上说：“昜，从日、从（）。李孝定谓（）疑古柯字。日在（）上。象日初升之形。（甲骨文字集释卷九）其说可参。金文作（）。（貉子卣用作揚）。与甲骨文同。金文更增彡而为（）。（‘’叔鼎）。彡殆象初日之光线。

《说文》：‘昜，开也。从日一勿。一曰飞扬。一曰长也。一曰强者众皃。’。《说文》说形不确。段注：‘此隂陽正字也。隂陽行，而侌昜废矣。’。近是。”。

《甲骨文字典》第1063页上说：“易，原字为（）。象两酒器相倾注承受之形。故会赐与之意。引申之而有更易之义。后省为（）。乃截取（）之部分而成。金文作（），（史噩尊）。或省作（），（德簋）。（），（辛巳簋）。形、义皆与甲骨文略同。经传作锡、赐，皆后起之字。《说文》：‘易，蜥易，蝘蜓，守宫也，象形。《祕书》说：日、月为易，象阴阳也。一曰从勿。’。《说文》所说形义皆不确。”。

《甲骨文字典》第83页上说：“物，‘’象耒形。‘’象耒端刺田起土。一举耒起土为一墢，墢与‘’（勿，卜辞中用为否定词）古音同。且‘’、‘’形近，故‘’字后世亦隶定为勿。由起土而训为土色、色、形色。经传多借物为之。《左传·成公二年》：‘物土之宜，而布其利。’。物土即相土色。（郑司农注）。《周礼·草人》：‘以物地占其形色。’。物训色，则自非一色。引申之得为杂。《周礼·司常》：‘杂帛为物。’。甲骨文物作（）。或从牛作（）。皆为杂色牛。无作否定词用者。西周金文则全用作否定词。如孟鼎之‘（）废朕命。’。召伯虎簋之‘（）敢对。’。皆是。”。

勿、昜、易、物四个字都带“勿”字旁。《甲骨文字典》在释“勿”字时，言“勿”象弓弦。在释“昜”字时，言“勿”象光彩。在释“易”字时，言“勿”象酒器。在释“物”字时，言“勿”象耒形。对勿的论述相差十万八千里。显然是有问题的。《甲骨文字典》看形的逻辑是错乱的。以道听途说，妄加臆测来作为依凭解析是不符合科学的。科学讲的是规则、方法、推理都是可以检验的。也就是说，说过的话必须能够经得起检验。

中文的文字是有规则、方法、推理存在的。并不是随心所欲地看什么然后就造一个什么字。

《甲骨文字典》第83页上所谓“物”写作（）应该是与“勿”搞混了。“勿”有否定之义。而“物”没有否定之义。至于说把《左传·成公二年》：‘物土之宜，而布其利。’。中之“物土”理解为“起土”纯属胡猜冒料。说“‘’象耒形。‘’象耒端刺田起土。一举耒起土为一墢，”。根本没有依据。全凭臆想。