据报道，正当美国2024总统大选进入提名阶段时，一位37岁的印度裔美国人、企业家维韦克 · 拉马斯瓦米，在竞选演讲中建议美国步枪协会开设台湾地区分会，“让每个台湾家庭都有枪”，这样就会“把台湾变成一只豪猪”。据说美国前国家安全顾问奥布莱恩也曾声称，台湾应教导全民使用AK47步枪，这样中国大陆就不敢入侵了。呵呵，真让人啼笑皆非。

美国这些年枪械泛滥，几乎人手一枪，这在世界上是独一无二的。美国人拥枪受宪法保护，与美国的历史和文化有关。当年欧洲人殖民北美的时候，蜂拥而上、跑马圈地，类于海盗，又没有什么法律可循，自然是枪者为王，于是各种火器大行其道。加之北美原住民印第安人的反抗，你侵占人家的土地，掠夺了人家的财产，当然会反抗。于是欧洲人大肆屠杀印第安人，给印第安人来了个种族灭绝。后来又从非洲掠夺黑人，进行奴隶压榨。内部的利益之争，加上外部的反抗，都需要硬家伙来对付，于是拥枪变成了唯一的选择。

拥枪第一位的是杀戮和掠夺，这在美国殖民北美时表现得很出色。第二位的是保护自身安全，这可能是近百年的事了。枪可以自卫防身，也可以伤害他人。那就看拿枪的人是谁了，如果是一个贪婪成性的人或精神病患者，肯定是危及四邻、破坏公安，给社会带来破坏。如果在一个遵纪守法的正常人手里，便是防身的利器。可惜的是，你怎么辨别谁是潜在的罪犯，谁会守法如一呢？这个问题几乎无解。

毫无疑问，枪在用于自卫和伤害他人方面比之冷兵器都更有效率，俗话说“神仙难躲一溜烟”，用枪杀人比用冷兵器方便快捷很多。正因为方便快捷，又不费多大力气，便给激情杀人创造了可能。人是感情动物，也是理性动物，但有的人情绪冲动起来，不受理智的控制，会做出一些极端的事来。等时过境迁情绪平静下来，始觉得本来不算什么，不值得拿枪动棒。可在情绪失控的时候，如果手边有一把抢，那后果将不堪设想；如果没有枪，大多数情况下不会产生多么严重的后果。这时有枪与没枪的情境将大不相同，而有枪可能会改变一切。我想，在拥枪合法的美国，激情杀人、冲动杀人的比例一定很高。

枪是一种机械火器，它打破了人与人之间因自然而形成的力量强弱。使用枪来自卫或者攻击比用冷兵器省力而便捷，在凭借身体大小强弱来决定胜负的时代，弱小者往往成为强大者蹂躏的对象，弱者只能委曲求全，任人宰割。而一个天生的弱者，一但有了枪，可能会瞬间变成强者，不仅敢与强者对决，很可能还会战而胜之，这就使弱者获得了与强者平等的地位，从而改变了以身体强弱和个头大小来决定谁是强者的自然规则，使以大欺小和倚强凌弱成为过去。试想，那个手拿长刀、浑身刺青的龙哥，如果遇到一个手中有枪的行人，他还敢上来动粗么？一定是屁滚尿流、逃之夭夭了。哈哈！可你想到没有，假如刺青哥手里拿得是一把枪，很有可能，又当如何对付呢？

有人说，美国人拥枪是因为他们以自由为理念，认为对自由的最大威胁来自于政府，拥枪的目的就是有朝一日，当这个政府成为人民敌人的时候，能够能奋起反抗之。这个理由听起来冠冕堂皇，其实经不起推敲。美国人可以人手一枪，可政府有训练有素的军队，有比枪更厉害的武器。所以。面对政府强力机关，美国人是不敢动枪的，两年前围攻白宫的红脖子和黑脖子们有几个持枪的？这个说法并不成立。

正因为枪提高了杀人效率，使杀人变得很随意，所以美国枪案频发，一年数万人毙命于枪下。自由倒是自由了，可公共安全呢？与公共安全相比，拥枪是第一位的，美国人拥枪是以牺牲公共安全为代价的。也正因为美国人有拥枪权，美国警察在办案时生命随时受到威胁，所以才动不动就开枪。如果在中国呢？中国的人口密度是美国的数倍，家里外边的事情更多，而国人也不乏情绪急躁、性格极端的人，如果手里有一把枪，那结果可想而知。

（后边有敏感词，只能到此为止）