北师大中国收入分配研究院课题组提供一个调查报告：全国39.1%人口月平均收入低于1000元，折算全国就是5.47亿人，月平均收入低于1090元的人口达到6亿。

此消息传出，立刻有很多人对于收入分配大发感慨，近乎一片哗然。

根据专家解释这个“平均收入”的计算规则：一家若只有一人有收入，那么将其收入除以家庭人口数，由此得到人口平均收入。

之后，有一次看到电视里的报道，一位西部农村的中年男子告诉采访记者：现在收入多了，路通了，除了种地还办了农家乐，过去一年收入也就是8000，现在15000。

望着他一脸的笑容，我蒙圈了。

按照那个报告的调查规则去想想，他的家庭收入一年15000，折合月收入1200多，就算他家三口人只有一个娃，折合一个人也就是月收入400多一点，这让许多人会感觉：太穷了吧？

由此再想一想，他的笑脸是不是真实？应该是真实的，谈到自家收入翻了一倍，无论是谁都会高兴。如果是要说假话，应该数字会很大，不只就是15000。

不知道发布那一份调查报告的学人们，看到这个报道会不会发懵？

就此，我们不能不认知：任何人讨论民生话题，必须接地气：

第一不能无视乡村和城市的区别。

很多人感觉温铁军的经济研究接地气，就因为他特别熟悉农村经济，特别关注农村与城市的区别。

第二不能无视西部和东部的区别。

国之大者，中国的西部与东部出于自然环境明显差异、经济发展明显差异、社会文化明显差异，两个地区社会经济生活不能用同一把尺子来衡量。

举一例，中国哪一座城市人均GDP最高？不是北上广深，不在东部沿海，是位于北疆沙漠边缘的克拉玛依。2020年克拉玛依人均GDP18万元，是上海的1.2倍、武汉的1.4倍、成都的双倍。克拉玛依人口接近50万，获得过中国人居环境范例奖，可谓“人小鬼大”。

想一想，如果想着让北上广深人均GDP达到克拉玛依水平，同样拿到中国人居环境范例奖，要等猴年马月？

讨论民生，理论预测不能无视两个区别，绝不能使用全国统一标准，数据统计要分开，民生施策也要不同。

举一例，今天西部人相比东部人、村里人相比城里人，乡土观念、家庭观念、生育观念都要更多、更强一些，同样的民生政策在两类地区的效果就会有明显差别。

不难想象：对于京沪不想生孩子的年青人，发给再多的经济补贴，她们会玩的更欢，也不会多生孩子。对于西部人村里人的效果自然会有所不同。由此，“振兴乡村”就可以被视为提高中国生育率的“杠杆”。不是吗？