“有一是处”的脂砚斋
用一无是处来形容脂砚斋，并不准确。脂砚斋看出了红楼梦的汉人立场，这是脂砚斋唯一的可取之处。
其余地方，脂砚斋水平低劣，和张岱完全不在一个层次上。正所谓道不同不相为谋。脂砚斋的审美水平、思想观念和伦理道德标准都是与曹雪芹悖谬的。脂观斋的文学水平也与曹雪芹有天壤之别。
而张福昌虽然大体上看清楚了脂砚斋的低劣面貌，但是仍然被用心险恶的杂交产物甲辰本所蒙蔽。而且对脂砚斋的所处时代判断失误。脂砚斋，民国低俗的持汉民族主义的文人也。
试看张福昌眼中的脂砚斋——

脂砚斋与曹雪芹的悖谬
张福昌
在两千多年的中国封建社会里，由于在经济上妇女处于附属地位，因而在政治、道德、法律、家庭、婚姻等诸多方面，妇女也往往处于被男人支配乃至踩硝的地位。作者正是因为不满这种摧残女儿自然、纯真情感的不合自然之理的社会，才独创了“女儿是水做的骨肉，男人是泥做的骨肉”这句惊世骇俗之论。并用十年血泪，五易其稿，为国阁昭传了部别开生面的“悲金悼玉的《红楼梦》”。脂砚斋在篡改原著正文的同时，又加很多批语至曲原意。作者在书中有多处含蓄地矛头直指皇权和官场，脂砚斋却曲解并挑明为“记述当日国友国情，并非怨世骂时之书”；作者塑造的薛宝钗、林黛玉分明是两个争亦宝玉的对立人物，脂砚斋却评为“钗玉名虽二个，人却身，使二人合而为一”；他歌颂金玉良缘，贬低木石前盟，赞宝钗宝玉是一对“金姑玉郎”，贬黛玉是“自道本是绛珠草也”；更为甚者，他在第一回中增文：“乐极悲生、人非物換、到头一梦、万境归空”，并自评为“四句乃一部之总纲”。完全否定了《红楼梦》“便向人间觅是非”的叛逆思想。
通观脂砚斋的改文和批语，应该得出一个结论：脂砚斋的思想观念和伦理道德标准都是与曹雪芹悖谬的。道不同者不相谋，脂观斋的文学水平也与曹雪芹有天壤之别，他不可能是如某些红学家说的“他参与过《石头记》的写作和修改”和什么“他是经过作者本人承认而且写入正文的批者”，他是个真正的曹雪芹死后《红楼梦》的最主要纂改者，因此，读脂本《石头记》切不可当成曹雪芹的原著来读。当然，我这样说，并不是说《石头记》不能读。例如红楼梦研究所以庚辰本《石头记》为底本校订出版的《红楼梦》，已成为当前重要的流行本，读的人多着呢，但我要提醒读者，读红研所本最好长个心眼，不要盲目相信。当你读书时如发方现杂乱无章、不合情理的地方，最好比对一下程本或甲辰本，你可能会发现，那是残脂砚斋的增改文。我在这里还提醒读者，的读《红楼梦》最好读以程甲本为底本校订的《红楼梦》，比较起来，那是最接近作者并原稿的本子。但同时我也要提醒读者，程本也不是曹雪芹的真本或稿本。应该说，在没发现曹雪芹的第五次增删手稿前，《红楼梦》没有真本。程伟元高鹗所据的底本，也是经多代传抄留下来的本子，其观斋中讹误颇多。
——张福昌于2010年5月